水庫放生貓團(tuán)隊(duì)稱貓是餐館買來的 盲目放生引爭議！11月1日，兩車貓籠抵達(dá)清遠(yuǎn)迎咀水庫邊被集中放生，現(xiàn)場還循環(huán)播放“大悲咒”。警方已調(diào)取監(jiān)控追查涉事人員。家貓被突然帶到陡坡邊，四周無處可躲，音樂聲很大，它們慌亂逃竄，有的直接躍入水庫，在水面打著旋。這不是善意解救，而是把家貓推向陌生水域的高風(fēng)險(xiǎn)處境。

不少圍觀的人喊著“別再放了”，有人把槳板搬下水，試著把離岸不遠(yuǎn)的貓拖上來。目擊者稱，有一輛廂式貨車停在岸邊，籠子一排排卸下，貓看起來是家養(yǎng)的，毛發(fā)整潔。多位目擊者表示現(xiàn)場至少有數(shù)百只貓，不少直接落水，在水面掙扎。岸邊有人拿著袋裝貓糧往山林入口撒，意圖引貓進(jìn)林，但貓的第一反應(yīng)是逃離噪音，更多貓往水里沖。群眾劃槳板下水搶救，多只貓被救起時(shí)渾身濕透、發(fā)抖。靠近的人都會(huì)被它們躲開，救援并不輕松。

這場放生并非“無組織的一時(shí)沖動(dòng)”。有網(wǎng)友指出，涉事短視頻賬號提前發(fā)布了多條相關(guān)視頻，文案中提到貓咪的采購、運(yùn)輸成本，像是在給接下來的內(nèi)容預(yù)熱。相關(guān)視頻隨后顯示違規(guī)或被刪除。這套流程和“流量項(xiàng)目”越來越像：買貓、運(yùn)貓、拍“放生”，最后把風(fēng)險(xiǎn)留給水庫和救援者。

11月2日，清城區(qū)龍?zhí)伶?zhèn)通報(bào)了現(xiàn)場處置情況：山林里發(fā)現(xiàn)部分貓只及遺留貓糧，水庫水域暫未發(fā)現(xiàn)溺亡貓只，主要水質(zhì)指標(biāo)達(dá)標(biāo)。為了避免事態(tài)擴(kuò)大，當(dāng)?shù)匾呀M織環(huán)境清理與消殺，并動(dòng)員群眾認(rèn)領(lǐng)貓只，防止家貓?jiān)谝巴饫^續(xù)消耗。警方也在通過監(jiān)控追查參與放生的人員，涉及違法的將依法處理。

迎咀水庫是當(dāng)?shù)氐膫溆盟?，兼具防洪、灌溉、發(fā)電等功能，周邊生態(tài)環(huán)境良好，游客也常來。大量家貓突然進(jìn)入陌生環(huán)境，找不到穩(wěn)定食物來源，容易餓瘦、染病，死在水里也可能影響水質(zhì)；即便存活下來，在山林中捕食也可能沖擊本土物種。盲目放生一旦越過生態(tài)與法規(guī)邊界，后果由公共資源買單。

律師提醒，在一級飲用水水源地實(shí)施此類放生，或違反水污染防治法，最高可罰至10萬元。放生水生生物本就需要向相關(guān)部門報(bào)告并接受監(jiān)管，禁止放生外來種、雜交種以及不符合生態(tài)要求的物種，且需經(jīng)檢疫合格。貓不屬于水生生物，把家貓帶到水庫與“科學(xué)放生”完全不是一個(gè)概念，涉公共水域的行為更要謹(jǐn)慎。

研究者提醒，家貓野放會(huì)威脅本土物種、難以適應(yīng)野外，在水庫放生還可能污染水源?？茖W(xué)放生是專業(yè)救助護(hù)理后，進(jìn)行合理選址的野放，而不是把不具備生存能力的家養(yǎng)動(dòng)物拋給自然去“自我選擇”。國內(nèi)各地的經(jīng)驗(yàn)表明，錯(cuò)誤放生案例同比下降45%，公眾參與“云放魚”活動(dòng)的同時(shí)，也遵循了物種與環(huán)境的匹配規(guī)則。

錯(cuò)誤放生的歷史教訓(xùn)已經(jīng)夠多。從鱷雀鱔到澳洲野兔，錯(cuò)誤放生的代價(jià)從來不小。河南汝州為撈兩條被放生的鱷雀鱔，抽干20萬立方米湖水，耗費(fèi)巨大公共資源；澳大利亞因?yàn)槊つ恳胍巴?，農(nóng)業(yè)和生態(tài)至今受到連鎖影響。我們希望“善意”能被看見，但不能以破壞生態(tài)作為代價(jià)，更不能拿水源地試錯(cuò)。

現(xiàn)場播放佛教音樂的“慈悲”姿態(tài)，與貓不斷落水的現(xiàn)實(shí)形成了刺眼的反差。慈悲不能只停在音箱里，科學(xué)與合規(guī)才是底線。業(yè)內(nèi)人士提到，近幾年一些所謂“放生內(nèi)容”與收購、運(yùn)輸、拍攝、變現(xiàn)形成鏈條，在灰色地帶游走，既搏流量又逃避責(zé)任。這次兩車貓籠的出現(xiàn)，以及賬號前后文案的“成本提示”，讓人不免多想——到底是在做善事，還是把公共安全當(dāng)背景板？

目前的應(yīng)對路徑算是清晰：警方追人、部門清理、持續(xù)監(jiān)測、群眾認(rèn)領(lǐng)。下一步更關(guān)鍵的是厘清法律責(zé)任與行為邊界，別讓“打著善意旗號”的冒險(xiǎn)再來一遍。水源地不是“內(nèi)容場”，任何流量都不該以公共安全為成本。如果真心想幫貓，最現(xiàn)實(shí)的辦法是在城市里推進(jìn)絕育、領(lǐng)養(yǎng)、規(guī)范救助，別把家養(yǎng)動(dòng)物扔去自然硬抗?？吹筋愃菩袨?，及時(shí)報(bào)警、拍清證據(jù)，比圍觀更有用。參與救貓的市民，也要注意自身安全與消殺，避免二次風(fēng)險(xiǎn)。

每一次“野放”都不是輕輕抬手，它牽動(dòng)的是生態(tài)、法規(guī)和公共資源的三條線。面對水源地，任何“善意”都必須先過生態(tài)與法律這兩道門。只要這道門沒過，爭吵就會(huì)不斷，安全隱患也不會(huì)消失。把貓往水庫邊一放就走人，叫“卸責(zé)”，不叫“放生”。善意要有方法，敬畏要有邊界，公共安全要有底線。看著槳板上抱起的那只濕漉漉的小貓，人們自然會(huì)心軟；但更需要的是把這份心軟變成規(guī)則和行動(dòng)，讓類似事件無處發(fā)生。我們不缺愛心，缺的是對生態(tài)和法律的常識尊重。這場風(fēng)波會(huì)過去，但界線要立住，且要被看見。愿下一次，水庫邊只有風(fēng)聲與樹影，沒有倉促的驚慌與無辜的掙扎。