不只是消失！中國儒艮滅絕新發(fā)現(xiàn)：沒有收縮，是全境“一鍵清零”。這是一篇2025年10月22日發(fā)表在《皇家學(xué)會(huì)開放科學(xué)》上的最新研究，請(qǐng)看本期“海潮天下”的介紹。

(圖文無關(guān))▲上圖：阿布扎比海洋世界（SeaWorld）中的一頭人工圈養(yǎng)的儒艮。?Linda Wong 攝影 | 海潮天下（Marine Biodiversity）

儒艮（Dugong dugon）是我國海域首次被宣告“功能性滅絕”的海洋巨型物種，但其歷史分布范圍和滅絕過程，至今仍不明晰。海潮天下（Marine Biodiversity）

小編注意到，為了填補(bǔ)這一空白，我國科研團(tuán)隊(duì)，于2024年開展了一項(xiàng)大規(guī)模漁民問卷調(diào)查，收集了841名漁民的觀察數(shù)據(jù)，深入揭示了儒艮在中國水域的歷史分布范圍和快速滅絕過程。該研究于2025年10月22日發(fā)表在《皇家學(xué)會(huì)開放科學(xué)》（Royal Society Open Science）上。

該調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了一位受訪漁民反映其2021年見過一頭偶然捕獲的儒艮(凝似)外，自2008年最后一頭擱淺儒艮之后，沒有其它受訪漁民目擊到任何其它儒艮，受訪漁民反映的最后一次看到儒艮的平均時(shí)間大約是在40年前。這一發(fā)現(xiàn)令人感到遺憾，但更令人驚訝的是，此次研究中還揭示了一個(gè)新線索：儒艮曾在汕頭一帶出現(xiàn)，這意味著，它們的歷史分布范圍比我們現(xiàn)在已知的范圍向北擴(kuò)展了500公里。

該研究團(tuán)隊(duì)還記錄了南海地區(qū)更多的儒艮目擊記錄和海草床分布，這些區(qū)域遠(yuǎn)超此前已知的棲息范圍。在對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行空間時(shí)間分析之后，該研究表明，儒艮幾乎在其整個(gè)歷史分布范圍內(nèi)幾乎同時(shí)消失，并沒有經(jīng)歷明顯的棲息地收縮。這些發(fā)現(xiàn)再次驗(yàn)證了儒艮在中國已“功能性滅絕”的結(jié)論。

這項(xiàng)研究表明，儒艮這種曾經(jīng)廣泛分布的海洋哺乳動(dòng)物，在短短20~30年內(nèi)經(jīng)歷了種群崩潰的過程。這個(gè)過程對(duì)中國的海洋生態(tài)系統(tǒng)造成了重大損失，也為全球儒艮的保護(hù)敲響了警鐘，突顯了保護(hù)南海其他海洋巨型物種的緊迫性。有效的物種保護(hù)離不開對(duì)其地理分布和時(shí)空動(dòng)態(tài)的深入理解。地理分布范圍的收縮通常被視為種群衰退的重要信號(hào)，是物種滅絕的預(yù)警。然而，關(guān)于范圍收縮的動(dòng)態(tài)生物地理學(xué)研究依然較為薄弱，尤其是對(duì)于那些分布廣泛、個(gè)體數(shù)量稀少的瀕危物種來說，常規(guī)的實(shí)地調(diào)查方法往往難以取得有效的數(shù)據(jù)。隨著公民科學(xué)的興起，

地方生態(tài)知識(shí)（LEK）作為一種重要的研究方法，幫助彌補(bǔ)了常規(guī)方法的不足，特別是在研究稀有或隱蔽物種時(shí)，LEK發(fā)揮了重要作用。

儒艮作為海洋巨型物種，長(zhǎng)久以來的研究大多集中在其棲息地的變化以及滅絕的初步跡象上。自從2000年代以來，中國針對(duì)儒艮的研究主要局限于少數(shù)幾項(xiàng)調(diào)查，其中包括2000年、2002年對(duì)沿海區(qū)域的部分實(shí)地調(diào)查。但是，無論是實(shí)地觀測(cè)還是訪談?dòng)涗?，都未能重新確認(rèn)儒艮的存在。直到2019年，基于漁民問卷調(diào)查，進(jìn)一步確認(rèn)了儒艮在中國海域的功能性滅絕。這些年限的沉默，使得儒艮的歷史分布和滅絕過程成為了一個(gè)重要的研究空白。

為了填補(bǔ)這一空白，該研究團(tuán)隊(duì)于2024年發(fā)起了針對(duì)儒艮歷史分布的漁民問卷調(diào)查，旨在探討其曾經(jīng)棲息的具體區(qū)域以及滅絕過程。調(diào)查顯示，儒艮曾在中國南海沿岸的廣泛區(qū)域內(nèi)分布，特別是在汕頭一帶的新發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步拓展了儒艮的已知?dú)v史范圍。通過對(duì)這些歷史數(shù)據(jù)的時(shí)空分析，研究團(tuán)隊(duì)得出結(jié)論，儒艮幾乎在其整個(gè)分布范圍內(nèi)同時(shí)消失，未經(jīng)歷傳統(tǒng)意義上的棲息地收縮或局部衰退。這個(gè)發(fā)現(xiàn)表明，儒艮的滅絕是一個(gè)突如其來的過程，而非長(zhǎng)期逐漸衰退的結(jié)果。

儒艮的功能性滅絕，是中國海洋生態(tài)系統(tǒng)的一大損失，給全球儒艮保護(hù)也敲響了一記警鐘。該研究對(duì)儒艮滅絕的時(shí)空動(dòng)態(tài)進(jìn)行的深入研究，讓我們加深了對(duì)這一物種滅絕過程的理解，也為其他海洋巨型物種的保護(hù)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。這也說明，中國南海這一快速變化的區(qū)域，亟待加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)和物種監(jiān)測(cè)，確保這些珍稀物種能夠得到及時(shí)和有效的保護(hù)。

▲上圖：儒艮歷史分布及滅絕動(dòng)態(tài)分析圖。該圖集展示了基于2024年大規(guī)模漁民訪談?wù){(diào)查所重建的中國水域儒艮（Dugong dugon）歷史分布及滅絕動(dòng)態(tài)。圖（A）描繪了儒艮在中國的分布范圍；圖（B）顯示了在六個(gè)不同漁區(qū)中報(bào)告目擊儒艮的受訪漁民的百分比；圖（C）以時(shí)間序列展示了不同區(qū)域儒艮最后一次被目擊的日期分布，紅色虛線標(biāo)記了平均最后目擊日期；圖（D）則呈現(xiàn)了不同區(qū)域儒艮區(qū)域性滅絕日期的最佳線性估計(jì)平均值及其95%置信區(qū)間。論文出處：Lin M, Li Y, Cai Y, Chen H, You Z, Soufiane O, Li S. 2025

研究方法

1、訪談對(duì)象

為深入探究儒艮在中國的歷史和現(xiàn)狀，研究團(tuán)隊(duì)巧妙地選在2024年7月10日至8月13日的海洋強(qiáng)制禁漁期進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，這一時(shí)間安排使得大量漁民居家，極大地便利了足夠樣本量的采集。本次調(diào)查的核心是采用已被南海海洋大型動(dòng)物研究所驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn)地方生態(tài)知識(shí)（LEK）訪談技術(shù)，對(duì)象涵蓋了中國大陸有儒艮歷史記錄的全部四個(gè)沿海省份：福建、廣東、廣西和海南。研究團(tuán)隊(duì)根據(jù)各省注冊(cè)漁船數(shù)量，采取了約1%的比例抽樣策略，最終在27個(gè)城市、54個(gè)漁村成功收集到841份有效問卷。

為確保信息的可靠性，該研究團(tuán)隊(duì)對(duì)訪談對(duì)象進(jìn)行了嚴(yán)格篩選，只選取了與海洋環(huán)境有最直接、最長(zhǎng)期互動(dòng)的職業(yè)漁民，而排除了其他沿海從業(yè)者，因?yàn)闈O民被認(rèn)為最有可能觀察到儒艮這類稀有隱蔽物種，并掌握其歷史分布和種群趨勢(shì)的詳細(xì)知識(shí)。受訪者必須年滿18歲，并在當(dāng)?shù)鼐幼≈辽傥迥?。研究特意沒有對(duì)漁民的年齡或經(jīng)驗(yàn)設(shè)置上限，以兼顧年長(zhǎng)漁民的歷史洞察和年輕漁民的近期目擊報(bào)告。訪談過程由5名海洋哺乳動(dòng)物專家、以及17名經(jīng)過兩日專業(yè)培訓(xùn)的志愿者執(zhí)行，所有問卷在錄入前都經(jīng)過嚴(yán)格的質(zhì)量審查，不合格問卷將被剔除。

訪談問題深入且全面，除了基本信息外，核心圍繞受訪者是否目擊過儒艮，并要求提供最近一次目擊的精確日期、地點(diǎn)和行為細(xì)節(jié)。同時(shí)，研究人員也詢問了儒艮目擊地的海草分布情況、海草開始減少的時(shí)間和原因，以及受訪者是否曾參與狩獵儒艮等信息。為了驗(yàn)證目擊記錄的準(zhǔn)確性，所有受訪者都需要獨(dú)立識(shí)別照片提示卡上的儒艮圖像，并在報(bào)告目擊時(shí)提供儒艮的地方名稱和獨(dú)特的識(shí)別特征，以保證物種識(shí)別的正確性。

2、數(shù)據(jù)分析

由于難以獲取瀕危海洋哺乳動(dòng)物的目擊數(shù)據(jù)，研究借鑒了前期收集白鱀豚目擊記錄的方法，通過整合多源數(shù)據(jù)以獲得可靠的最后目擊記錄。除了2024年問卷調(diào)查收集到的52條最后目擊年份記錄外，研究還納入了2019年一項(xiàng)漁民問卷調(diào)查中獲取的37條記錄，其中23條包含具體的最后目擊年份，以全面反映儒艮在中國的分布。此外，59條包含目擊年份的歷史記錄也被用于分析最后目擊日期的時(shí)間趨勢(shì)和進(jìn)行最優(yōu)線性估計(jì)（OLE），以評(píng)估不同區(qū)域的滅絕日期。由于這三項(xiàng)數(shù)據(jù)來源并非完全一致，它們主要被用于分析儒艮的歷史分布和目擊記錄的時(shí)間趨勢(shì)。

由于大部分目擊發(fā)生在很久以前，僅依賴提供精確日期的報(bào)告將導(dǎo)致大量信息丟失。雖然只有40%的目擊日期提供了具體的公歷年份，但其余的替代格式，如連續(xù)年份（例如“1965/1966”）、年代范圍（例如“20世紀(jì)70年代”）、相對(duì)于2024年的近似時(shí)間（例如“30年前”）或近似值（例如“大約1965年”），均被采用Turvey等學(xué)者的方法轉(zhuǎn)換為公歷年份。具體處理方式包括：連續(xù)年份隨機(jī)分配到其中一年；年代或年份范圍隨機(jī)分配到該范圍內(nèi)的任一年；距離2024年特定年代或半年代的近似值，則在其指定的年份前后五年范圍內(nèi)平等分配；模糊值也在前后五年范圍內(nèi)平等分配。只有完全無法確定的日期，如“幾十年前”或“很久以前”的數(shù)據(jù)被排除。

從區(qū)域劃分與滅絕估計(jì)方法上看，為了分析儒艮在不同區(qū)域的時(shí)空滅絕動(dòng)態(tài)，該研究將調(diào)查區(qū)域根據(jù)海岸環(huán)境和地理位置差異劃分為六個(gè)區(qū)域。其中，北部灣的緩變水深和廣闊淺水區(qū)被進(jìn)一步細(xì)分為三個(gè)子區(qū)域：粵西雷州半島沿海（區(qū)域3）、廣西沿海（區(qū)域4）和海南島西部沿海（區(qū)域5）。相比之下，區(qū)域1、2和6面向南海開放水域，水深變化更快，海草僅限于近岸潮間帶和淺水區(qū)。根據(jù)歷史目擊記錄，區(qū)域1涵蓋粵東和臺(tái)灣南部，區(qū)域2涵蓋粵西雷州半島西部沿海，區(qū)域6則包括海南島東部沿海。

研究采用最優(yōu)線性估計(jì)（OLE）

這一統(tǒng)計(jì)方法來估計(jì)物種的滅絕日期，該方法特別適用于處理稀疏或不完整的觀測(cè)數(shù)據(jù)。OLE通過分析最后幾次目擊的時(shí)間來計(jì)算物種最有可能滅絕的時(shí)間，并假設(shè)目擊遵循一個(gè)隨機(jī)過程，隨著種群下降，觀察到該物種的概率隨時(shí)間降低。為了更全面地考慮估計(jì)的不確定性，研究采用了非參數(shù)自舉法（Bootstrap）

進(jìn)行非對(duì)稱置信區(qū)間估計(jì)，通過對(duì)觀測(cè)到的目擊年份進(jìn)行1000次重采樣并重新計(jì)算OLE估計(jì)值，生成了更符合稀疏和集群數(shù)據(jù)特點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)置信區(qū)間。

調(diào)查結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

這項(xiàng)研究在2024年共收集了來自中國大陸全部11個(gè)沿海省份的1486份有效問卷，其中841份來自儒艮潛在分布區(qū)的福建、廣東、廣西和海南。受訪漁民群體平均年齡為56.55歲，平均捕魚經(jīng)驗(yàn)為28.70年，大部分受訪者年齡在41歲~70歲之間，擁有11~40年的豐富捕魚經(jīng)驗(yàn)，凸顯了受訪者群體對(duì)漁區(qū)海洋動(dòng)物分布的深入了解。此外，漁船平均長(zhǎng)度為18.61米，多為20米以下的小型船只，表明他們的作業(yè)范圍主要集中在與儒艮棲息地重疊的近岸水域。

在2024年的調(diào)查中，只有6.54%（55名）的受訪者報(bào)告了儒艮目擊記錄。剔除位于越南的記錄和無法確認(rèn)目擊年份的記錄后，最終確定了52條具有最后目擊年份的記錄。只有一名漁民報(bào)告了一次近期目擊，即2021年9月在茂名電白被拖網(wǎng)意外捕獲了一頭150多公斤的儒艮，他描述該動(dòng)物“嘴寬，以海草為食”。除此之外，其他所有目擊記錄（98.08%，51條）均發(fā)生在2008年文昌最后一次確認(rèn)的儒艮擱淺事件之前，平均最后目擊日期為1983年（±14年）。

將2019年和2024年的目擊數(shù)據(jù)結(jié)合分析，進(jìn)一步探索了儒艮的歷史分布。最北部的記錄來自平潭島附近，一位82歲漁民回憶他曾在1980年于臺(tái)灣海峽南部見過儒艮。廣東有21位受訪者報(bào)告了歷史目擊，包括汕頭、茂名和湛江。廣西的目擊記錄最多（44條），幾乎全部集中在北海附近。在海南，多數(shù)目擊集中在已知的西北部范圍，但也有部分記錄出現(xiàn)在歷史上未曾記載的樂東、三亞和陵水等南部城市。

通過對(duì)最后目擊年份與歷史記錄（共134條）的比較分析，研究發(fā)現(xiàn)廣東、廣西和海南三省的平均目擊年份之間沒有顯著差異（ANOVA，F(xiàn)=1.946，p=0.150）。具體來說，

廣東的平均最后目擊年份是1990年，廣西是1983年，海南是1990年。綜合所有可用的目擊記錄，儒艮總體滅絕年份估計(jì)為2023年（95%置信區(qū)間：2021-2026年）。更關(guān)鍵的是，基于自舉法的OLE估計(jì)顯示，不同區(qū)域的估計(jì)滅絕年份的95%置信區(qū)間存在部分重疊，表明這些區(qū)域的滅絕時(shí)間并無顯著差異。這有力地證明了在種群下降過程中，儒艮并沒有經(jīng)歷大規(guī)?？臻g范圍上的種群破碎或分布區(qū)收縮。

此外，基于2024年調(diào)查收集的數(shù)據(jù)顯示，導(dǎo)致儒艮種群下降的主要因素包括海草床的破壞、捕獲事件和食用。在報(bào)告目擊的受訪者中，43.64%的報(bào)告涉及儒艮死亡，52.73%的目擊地點(diǎn)曾有海草床，但其中86.21%的漁民指出海草已經(jīng)消失或顯著減少。另有45.45%的目擊報(bào)告漁民承認(rèn)曾捕獲過儒艮，27.27%的漁民曾食用其肉，甚至有兩人目睹了用炸藥捕殺儒艮的行為。

（圖文無關(guān)）這是1997年中國最后的儒艮之一的遭遇。一位漁民誤用炸藥捕魚，意外炸死了這只儒艮。當(dāng)漁業(yè)官員趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)，儒艮只剩下了頭和尾。這些部位被漁業(yè)官員冷凍保存。一個(gè)月后，來自香港的研究團(tuán)隊(duì)抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，漁業(yè)官員向他們展示了儒艮的頭和尾，從而證實(shí)了當(dāng)時(shí)在北海市合浦沙田地區(qū)仍有儒艮的存在。攝影：王敏幹（John MK Wong）| 海潮天下（Marine Biodiversity）

地方生態(tài)知識(shí)在瀕危物種研究中的關(guān)鍵價(jià)值

國際保護(hù)組織，如世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）

雖廣泛推廣地方生態(tài)知識(shí)（LEK）

的應(yīng)用，但在種群監(jiān)測(cè)中，它常因數(shù)據(jù)一致性、回憶偏差以及與科學(xué)方法融合等問題而受到質(zhì)疑。例如，漁民對(duì)儒艮

（Dugong dugon）

皮膚顏色、體型或當(dāng)?shù)孛Q的描述可能存在偏差，且LEK數(shù)據(jù)缺乏系統(tǒng)性科學(xué)調(diào)查通常具備的時(shí)空精度，難以建立精確的種群基線或捕捉細(xì)微趨勢(shì)。然而，對(duì)于高度稀有甚至已處于危急狀態(tài)的種群而言，LEK有時(shí)是評(píng)估其狀態(tài)和趨勢(shì)的唯一有效工具。本研究再次證明，對(duì)于像儒艮這樣曾廣泛分布、但目前在中國數(shù)量極低的物種，傳統(tǒng)的目視調(diào)查（如高翼飛機(jī)、船只或直升機(jī)調(diào)查）和被動(dòng)聲學(xué)監(jiān)測(cè)等方法面臨巨大局限性。在這種情況下，依靠當(dāng)?shù)貪O民數(shù)十年捕撈經(jīng)驗(yàn)積累的LEK調(diào)查，提供了重要的互補(bǔ)價(jià)值，尤其在偵測(cè)常規(guī)方法難以察覺的罕見或歷史發(fā)生情況，以及理解數(shù)十年時(shí)間尺度上的長(zhǎng)期種群變化方面，具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。對(duì)于在沒有全面科學(xué)調(diào)查的情況下就已功能性滅絕的中國儒艮而言，LEK為重建歷史種群狀況和理解過去的種群動(dòng)態(tài)提供了至關(guān)重要的信息。

中國儒艮功能性滅絕的再確認(rèn)與證據(jù)鏈

“功能性滅絕”指的是一個(gè)種群永久失去了繁殖、或補(bǔ)充新個(gè)體能力的狀態(tài)?？紤]到海洋哺乳動(dòng)物最小存活種群規(guī)模通常估計(jì)在10~30個(gè)個(gè)體之間，本次研究結(jié)果再次確認(rèn)了中國儒艮已功能性滅絕的結(jié)論。這一結(jié)論最初基于2019年的調(diào)查，并得到了學(xué)術(shù)界和公眾的廣泛認(rèn)可，IUCN紅色名錄評(píng)估組甚至建議將中國儒艮的狀態(tài)更新為極危（CR），與日本亞種群處于同一等級(jí)。

盡管仍存在一些懷疑聲音，認(rèn)為儒艮可能仍生活在中國近2000公里長(zhǎng)的南海海岸線，但本研究的訪談結(jié)果顯示，所有目擊報(bào)告僅集中在廣西、廣東和海南三省，廣東以北的八個(gè)省份均無歷史記錄。除了2021年茂名電白的一次疑似拖網(wǎng)捕獲記錄外（該地點(diǎn)有歷史擱淺記錄），自2008年最后一次擱淺記錄以來，漁民再無其他目擊報(bào)告，平均最后目擊日期更是定格在三十多年前的1983年（±14年）。盡管2019年的調(diào)查曾發(fā)現(xiàn)汕頭附近有近期目擊，促使本次研究在周邊水域進(jìn)行了針對(duì)性調(diào)查，但對(duì)汕頭和鄰近的漳州共96名經(jīng)驗(yàn)豐富的漁民的訪談，證實(shí)了該區(qū)域已不存在定居的儒艮種群。少數(shù)漁民報(bào)告了1975年和1997年的目擊，但其稀有性和低頻率表明這些個(gè)體很可能是游蕩或殘余個(gè)體。這些發(fā)現(xiàn)共同表明，盡管可能有少數(shù)游蕩個(gè)體存在，但沒有證據(jù)支持中國水域目前仍有超過30頭儒艮的種群，這完全符合功能性滅絕的界定標(biāo)準(zhǔn)。

歷史分布范圍的擴(kuò)展與滅絕動(dòng)態(tài)的特殊性

本研究顯著擴(kuò)展了中國儒艮的已知?dú)v史分布范圍。王丕烈和孫建運(yùn)（Wang&Sun）曾認(rèn)為，中國儒艮主要分布在北部灣和粵西沿海，北部分布極限為臺(tái)灣南部。然而，本次調(diào)查揭示了

湛江東西部水域

存在多處歷史目擊記錄，為該地區(qū)的歷史分布提供了確鑿證據(jù)。同時(shí)，王丕烈、孫建運(yùn)曾推測(cè)，茂名和陽江的儒艮可能是從瓊州海峽游蕩而來，但鑒于湛江目擊報(bào)告的頻繁性，這兩地很可能也曾擁有小規(guī)模的定居種群。最值得關(guān)注的是，在汕頭附近的南澳島和南澎列島也有歷史目擊記錄，這使得中國大陸儒艮的已知最北部分布范圍向北延伸，并挑戰(zhàn)了王丕烈和孫建運(yùn)關(guān)于臺(tái)灣儒艮與大陸種群隔離的假設(shè)，暗示臺(tái)灣與粵東的儒艮種群歷史上可能是相互連接的。海南島東部曾被假設(shè)為孤立個(gè)體游蕩區(qū)域，但本研究新證據(jù)支持了歷史上該區(qū)域可能存在小種群或常被目擊區(qū)域。

通常認(rèn)為，物種的滅絕是一個(gè)漸進(jìn)過程，伴隨著地理范圍的收縮，最終在歷史分布中心附近消失。然而，此前對(duì)白鱀豚（Lipotes vexillifer）的研究已挑戰(zhàn)了這一模式，即在種群崩潰至全球可能滅絕的前十年，其活動(dòng)范圍并未出現(xiàn)明顯收縮或破碎化。本次對(duì)儒艮在不同區(qū)域最后目擊年份的分析也顯示，儒艮幾乎在其中國歷史分布范圍內(nèi)同步消失，沒有經(jīng)歷明顯的范圍收縮。這可能是因?yàn)槿弭拊诜N群數(shù)量極低或海草床退化時(shí)，仍能進(jìn)行大規(guī)模遷徙以尋找配偶或食物，導(dǎo)致目擊記錄在不同地點(diǎn)零星出現(xiàn)，即便是在種群衰退的最后階段。這一發(fā)現(xiàn)再次挑戰(zhàn)了“范圍收縮是物種滅絕先兆”的假設(shè)，建議未來應(yīng)進(jìn)一步研究儒艮和白鱀豚等具有強(qiáng)遷徙能力的海洋大型動(dòng)物的種群衰退和范圍收縮動(dòng)態(tài)，以確定這是否為一種普遍現(xiàn)象。

滅絕驅(qū)動(dòng)力——海草床喪失與保護(hù)的遲滯

盡管儒艮在中國水域至少有數(shù)百年記錄，但其數(shù)量從未被精確估計(jì)。根據(jù)未發(fā)表的漁業(yè)記錄，僅在1958~1976年間就有257頭儒艮被捕殺食用，推測(cè)在1949年建國初期，中國水域可能生活著數(shù)百頭儒艮。本調(diào)查揭示，超過一半的受訪者報(bào)告目擊地附近曾有海草床，表明海草床一度廣泛分布于南海沿岸，是支撐歷史儒艮種群的基礎(chǔ)。然而，近90%的漁民反映，曾經(jīng)豐富的海草床已經(jīng)消失或顯著減少。這一發(fā)現(xiàn)與最新調(diào)查一致，即自20世紀(jì)70年代以來，80%的中國海草床歷史分布范圍已消失。這強(qiáng)烈表明，除了有記錄的人類捕殺外，大規(guī)模的海草床破壞是中國儒艮功能性滅絕的另一個(gè)主要驅(qū)動(dòng)因素。

全球儒艮保護(hù)前景依然不容樂觀，許多國家和地區(qū)（如科摩羅、毛里求斯、塞舌爾等）的儒艮種群已經(jīng)滅絕，盡管澳大利亞仍擁有約16.5萬頭的大種群，但全球范圍內(nèi)種群數(shù)量超過100頭的地區(qū)僅有六個(gè)。中國儒艮種群的衰亡和保護(hù)失敗的教訓(xùn)為其他國家提供了寶貴的警示。盡管中國在1986年批準(zhǔn)成立了廣西合浦儒艮自然保護(hù)區(qū)，并在1988年將儒艮列為國家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物并禁止捕殺，但這些干預(yù)措施為時(shí)已晚。根據(jù)調(diào)查，當(dāng)時(shí)種群已經(jīng)崩潰，即使對(duì)經(jīng)驗(yàn)豐富的本地漁民來說，儒艮目擊也變得異常罕見。中國儒艮在短短20~30年內(nèi)，因人類活動(dòng)導(dǎo)致至少數(shù)百個(gè)體的消失，幾乎在其整個(gè)分布區(qū)同步滅絕。這有力地證明了保護(hù)措施實(shí)施的時(shí)效性至關(guān)重要，并敦促其他國家必須迅速行動(dòng)，在儒艮棲息地嚴(yán)格保護(hù)海草棲息地，并遏制狩獵和意外捕獲事件。

▲圖表：在一些中國水域，知情者報(bào)告的儒艮目擊記錄，之前從未被記錄過。論文出處：Lin M, Li Y, Cai Y, Chen H, You Z, Soufiane O, Li S. 2025

▲上圖：一頭儒艮幼體，沙田，1990年代初的記錄。這是1997年一名為付乃在的漁民送給王敏幹教授的資料照片。供圖：王敏幹（John MK Wong）