十月的巴黎晨光本應(yīng)溫柔地灑在盧浮宮古老的廊柱與珍寶之上，但一場(chǎng)數(shù)分鐘內(nèi)發(fā)生的劫案打破了這里的寧?kù)o。這場(chǎng)藝術(shù)圣殿的失竊案不僅暴露了博物館安保的脆弱，也揭示了文物在保管和展覽過(guò)程中面臨的多重風(fēng)險(xiǎn)。

在痛惜文化損失的同時(shí)，一個(gè)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)與保障的問(wèn)題浮現(xiàn)：當(dāng)“無(wú)價(jià)”遭遇“無(wú)?！保囆g(shù)珍品的命運(yùn)該由誰(shuí)守護(hù)？藝術(shù)品保險(xiǎn)這一小眾而專業(yè)的領(lǐng)域因此受到公眾關(guān)注。

法國(guó)文化部表示，盧浮宮博物館遭搶劫的文物因法律規(guī)定和投保成本等原因未購(gòu)買保險(xiǎn)。這意味著如果文物無(wú)法追回，法國(guó)政府和盧浮宮博物館將無(wú)法獲得保險(xiǎn)賠償。據(jù)美國(guó)哥倫比亞廣播公司報(bào)道，法國(guó)法律規(guī)定國(guó)家級(jí)博物館不得為其館藏品購(gòu)置商業(yè)保險(xiǎn)，除非藏品離開(kāi)本館或出借給其他機(jī)構(gòu)。英國(guó)《每日電訊報(bào)》則指出，全法逾60家國(guó)家博物館的藏品都沒(méi)有投保，因?yàn)樵S多藏品是“無(wú)價(jià)之寶”，保險(xiǎn)公司幾乎不可能對(duì)其估價(jià)。巴黎檢察院檢察官洛爾·貝屈奧表示，8件遭搶文物仍然下落不明，經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)達(dá)8800萬(wàn)歐元，從文物角度而言損失無(wú)可估量。

案發(fā)時(shí)，19日9時(shí)30分左右，4名蒙面人來(lái)到盧浮宮外，分工配合操作升降裝置，從建筑物外部陽(yáng)臺(tái)潛入室內(nèi)，搶走陳列的珠寶。數(shù)分鐘內(nèi)，9件文物被搶，其中一頂屬于歐仁妮皇后的皇冠已被警方找到，其余8件文物至今下落不明。

此次事件使大眾重新審視“無(wú)價(jià)”資產(chǎn)與風(fēng)險(xiǎn)管理之間的巨大鴻溝。泰康在線相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于博物館來(lái)說(shuō)，藝術(shù)品保險(xiǎn)是藝術(shù)品展覽過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的重要手段，但因市場(chǎng)環(huán)境不同，國(guó)內(nèi)外藝術(shù)品保險(xiǎn)投保策略存在差異。

全球范圍內(nèi)博物館藏品被盜、被毀的新聞不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，引起人們對(duì)博物館展品保險(xiǎn)的重視。藝術(shù)品保險(xiǎn)是在傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和貨運(yùn)保險(xiǎn)基礎(chǔ)上演變和發(fā)展而來(lái)的一個(gè)專業(yè)險(xiǎn)種，主要承保因火災(zāi)、自然災(zāi)害及其他意外事故對(duì)藝術(shù)品造成的直接物質(zhì)損失。業(yè)內(nèi)人士比喻說(shuō)，保險(xiǎn)就像一根“安全繩”，能夠幫助投保人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、分散損失。在博物館臨時(shí)展覽的復(fù)雜鏈條中，從運(yùn)輸、裝卸到展示，火災(zāi)、水患、破損、失竊等風(fēng)險(xiǎn)如影隨形。鑒于展品自身所具有的非凡歷史與藝術(shù)價(jià)值，一旦意外發(fā)生，造成的經(jīng)濟(jì)損失往往是災(zāi)難性的。若事先為展品投保，保險(xiǎn)公司便能在承保協(xié)議框架下承擔(dān)起意外所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，起到穩(wěn)定器的作用。