張先生是陜西西安一家建筑施工企業(yè)的負(fù)責(zé)人，最近遇到一件棘手的事情。他在寧夏銀川承接的一個(gè)項(xiàng)目中，三個(gè)勞務(wù)班組在未對賬的情況下，將他投訴至勞動(dòng)監(jiān)察部門。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門和法院未經(jīng)核實(shí)就做出了決定。

中睿公司在銀川承攬了“中梁合能拾光印”樓盤的外墻保溫項(xiàng)目。張先生發(fā)現(xiàn)勞務(wù)班組提供的工資表存在造假問題。其中一名在職交警冒充勞務(wù)人員領(lǐng)取了1.5萬元“勞務(wù)費(fèi)”，還有一些名字從未出現(xiàn)在工地上的人也被列入工資表中。

項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)钕壬峁┝藥讖垊趧?wù)人員的工資表，包括未付和已付名單。未付名單中有一些陌生的名字，這些人并未在工地上干活。而已付名單中，有一名勞務(wù)班組負(fù)責(zé)人的兒子甕某洋，實(shí)際上是一名交警，也領(lǐng)取了勞務(wù)費(fèi)。公司提供的打款證明顯示，兩次共向甕某洋支付了1.5萬元，備注為“勞務(wù)費(fèi)”。

張先生曾向金鳳區(qū)人社局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)反映工資表造假的問題，但對方建議報(bào)警處理。9月22日，中睿公司派人前往派出所報(bào)警，警方核實(shí)后發(fā)現(xiàn)確實(shí)有人未在工地干活，但認(rèn)為這不夠成詐騙，因?yàn)殡p方對工資總額無異議。

金鳳區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)工作人員表示，他們關(guān)注的是總工資數(shù)額，具體分配由班組長負(fù)責(zé)。然而，張先生認(rèn)為勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)不核實(shí)工資表真實(shí)性直接下處罰決定是濫用職權(quán)的表現(xiàn)。金鳳區(qū)人社局認(rèn)定中睿公司拖欠55名工人工資共計(jì)180萬余元，并下達(dá)了限期改正指令書，最終罰款19000元。

中睿公司支付了部分款項(xiàng)后，因勞務(wù)班組拒絕對賬無法全部結(jié)清。2025年7月22日，金鳳區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)催告中睿公司支付剩余款項(xiàng)，但公司未能履行。8月25日，案件移交給金鳳區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致公司被列入被執(zhí)行企業(yè)名單，影響了其他項(xiàng)目的進(jìn)展。

其中一個(gè)勞務(wù)班組愿意對賬后發(fā)現(xiàn)實(shí)際欠款比勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)要求的少9萬元。靳某確認(rèn)投訴時(shí)未對賬，后來對賬發(fā)現(xiàn)只欠23萬余元。中睿公司法務(wù)王女士表示，錢最終打給了勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)監(jiān)管支付。

包工頭甕某科承認(rèn)將兒子的名字造進(jìn)工資表，稱這是為了還債。豐登派出所民警詢問時(shí)，甕某科解釋自己墊錢購買物品和招待，堅(jiān)稱工程量已經(jīng)核對過。而項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)钕壬硎荆瑑蓚€(gè)班組一直拒絕與公司財(cái)務(wù)對賬。

律師趙良善認(rèn)為，若勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)申請執(zhí)行的依據(jù)是虛假材料，法院應(yīng)撤銷原強(qiáng)制執(zhí)行裁定。同時(shí)，勞務(wù)班組涉嫌造假行為可能給中睿公司造成名譽(yù)損失或其他間接損失，中睿公司有權(quán)要求賠償。交警冒領(lǐng)勞務(wù)費(fèi)的行為違反了職業(yè)紀(jì)律和相關(guān)法律法規(guī)，可能會受到相應(yīng)處分。