致高律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳麗婭律師表示，“離岸信托絕對(duì)安全”是營(yíng)銷話術(shù)，而非法理結(jié)論。信托的安全性取決于結(jié)構(gòu)獨(dú)立性與設(shè)立目的的合法性。實(shí)現(xiàn)“資產(chǎn)隔離”的必要前提包括：信托的資金來(lái)源必須清潔；委托人徹底放棄控制權(quán)；受托人必須具備獨(dú)立受監(jiān)管資質(zhì)；受益權(quán)透明、分配機(jī)制合理；信托設(shè)立時(shí)未處于已知或可預(yù)見的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中。若任一條件缺失，法院即可認(rèn)定信托名實(shí)不符，從而“穿透信托屏障”。

許家印家族信托資金主要源自恒大巨額分紅，且恒大當(dāng)時(shí)已負(fù)債累累，存在潛在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。許家印疑似保留投資決策權(quán)與更換受益人權(quán)；信托受益人安排不均，反映出高度的家族意志控制傾向，這些特征共同構(gòu)成“形式信托、實(shí)質(zhì)自益”的結(jié)構(gòu)性缺陷，使法院有充分理由認(rèn)定信托缺乏獨(dú)立性。

判決生效后，清盤人團(tuán)隊(duì)立即啟動(dòng)“全球資產(chǎn)追索行動(dòng)”，通過(guò)國(guó)際司法協(xié)助凍結(jié)了許家印及其關(guān)聯(lián)方在12個(gè)國(guó)家和地區(qū)的77億美元資產(chǎn)，其中包括倫敦市中心的33套豪宅、紐約曼哈頓的寫字樓以及多艘豪華游艇。清盤人正式向美國(guó)特拉華州法院提交申請(qǐng)，要求依據(jù)“欺詐性轉(zhuǎn)移”條款撤銷那筆23億美元家族信托，目前該案已進(jìn)入證據(jù)交換階段。

按照美國(guó)信托法，一旦合法設(shè)立信托，信托財(cái)產(chǎn)法律所有權(quán)轉(zhuǎn)移至受托人名下，原則上獨(dú)立于委托人債務(wù)。然而，香港法院的裁決對(duì)該信托形成巨大壓力。清盤人可能會(huì)尋求美國(guó)法院的協(xié)助，以欺詐轉(zhuǎn)讓為由挑戰(zhàn)信托的有效性。許家印的美國(guó)信托是否會(huì)被攻破，目前取決于美國(guó)法院對(duì)香港清盤人提交證據(jù)的認(rèn)可程度。

許家印的前妻丁玉梅也深陷泥潭，其名下資產(chǎn)被凍結(jié)后，法院根據(jù)其生活需求裁定每月僅能領(lǐng)取2萬(wàn)英鎊生活費(fèi)，與此前揮金如土的生活形成鮮明對(duì)比。更具戲劇性的是，丁玉梅因認(rèn)為信托資產(chǎn)分割不公，已向香港法院提起訴訟，要求次子許滕鶴返還其“應(yīng)得份額”，這場(chǎng)家族內(nèi)斗讓曾經(jīng)顯赫的許家印家族顏面掃地。

許家印的案例給所有企業(yè)家上了一堂代價(jià)高昂的法治課：靠鉆法律空子這種“小聰明”，終究保不住財(cái)富；只有合法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)守信的“大智慧”，才是真正的“避風(fēng)港”。時(shí)代已經(jīng)變了，全球監(jiān)管日益收緊，“離岸”不等于“法外”，“信托”也不是萬(wàn)能的“保險(xiǎn)箱”。任何試圖轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、金蟬脫殼的伎倆，最終只會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)被凍結(jié)、信譽(yù)破產(chǎn)，甚至眾叛親離。