在頂級(jí)富豪的世界里，家族信托長(zhǎng)期被視為財(cái)富的“諾亞方舟”和“最后防線”。它像一個(gè)結(jié)構(gòu)精密的金融保險(xiǎn)箱，理論上可以將個(gè)人資產(chǎn)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)糾紛徹底隔離。

2025年9月，香港高等法院的一紙判決，擊碎了許家印精心構(gòu)建的海外資產(chǎn)“安全屋”。法院不僅授權(quán)清盤人接管許家印名下資產(chǎn)，還將其通過(guò)離岸家族信托持有的財(cái)產(chǎn)一并納入接管范圍，引發(fā)了一場(chǎng)席卷全球的資產(chǎn)追索風(fēng)暴。

時(shí)間回到2019年，彼時(shí)恒大危機(jī)尚未全面爆發(fā)，許家印夫婦已在美國(guó)搭建起23億美元的家族信托架構(gòu)。這筆資金主要來(lái)自兩人2009年至2022年間從恒大分得的500多億元人民幣紅利，通過(guò)離岸公司層層轉(zhuǎn)移后注入信托，指定兩個(gè)兒子為受益人。長(zhǎng)子許智健只能領(lǐng)取收益、動(dòng)不了本金，本金留給孫輩，確保家族財(cái)富的長(zhǎng)期穩(wěn)健傳承。次子許滕鶴未獲得同等信托安排，2023年因恒大財(cái)富事件被內(nèi)地部門帶走調(diào)查。長(zhǎng)子許智健雖有離岸信托“防火墻”，仍被香港清盤人起訴并凍結(jié)全球資產(chǎn)。

法官指出，許家印名義上把資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托，卻保留了投資決策、更換受益人等核心控制權(quán)，受托人淪為“傀儡”。更關(guān)鍵的是，恒大早在2017年就埋下財(cái)務(wù)黑洞，許家印明知公司危機(jī)四伏，仍在2019年危機(jī)爆發(fā)前突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，這明顯屬于“欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”。

香港法院“擊穿”許家印家族信托所依據(jù)的是“實(shí)質(zhì)重于形式原則”和“欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移原則”。無(wú)論信托架構(gòu)多復(fù)雜，只要委托人能實(shí)際控制資產(chǎn)，就不算真正的獨(dú)立信托；債務(wù)人不能一邊欠著巨額債務(wù)，一邊用信托為家人保留財(cái)富；在大規(guī)模債務(wù)危機(jī)中，法律更傾向于維護(hù)被欠薪、欠房款的普通債權(quán)人權(quán)益。這些法理支柱讓許家印的家族信托防線被“擊穿”。

一直以來(lái)，離岸家族信托因其“資產(chǎn)隔離”“稅務(wù)優(yōu)化”等功能成為富豪群體的“標(biāo)配工具”，甚至被部分人曲解為“避債神器”。但許家印的案例證明，信托的核心價(jià)值在于“合法合規(guī)的財(cái)富規(guī)劃”，而非“逃避債務(wù)的避風(fēng)港”。

致高律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳麗婭律師表示，“離岸信托絕對(duì)安全”是營(yíng)銷話術(shù)，而非法理結(jié)論。信托的安全性取決于結(jié)構(gòu)獨(dú)立性與設(shè)立目的的合法性。實(shí)現(xiàn)“資產(chǎn)隔離”的必要前提包括：信托的資金來(lái)源必須清潔；委托人徹底放棄控制權(quán)；受托人必須具備獨(dú)立受監(jiān)管資質(zhì)；受益權(quán)透明、分配機(jī)制合理；信托設(shè)立時(shí)未處于已知或可預(yù)見的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中。若任一條件缺失，法院即可認(rèn)定信托名實(shí)不符，從而“穿透信托屏障”。

從公開資料可見，許家印家族信托資金主要源自恒大巨額分紅，且恒大當(dāng)時(shí)已負(fù)債累累，存在潛在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；許家印疑似保留投資決策權(quán)與更換受益人權(quán)；信托受益人安排不均，反映出高度的家族意志控制傾向。這些特征共同構(gòu)成“形式信托、實(shí)質(zhì)自益”的結(jié)構(gòu)性缺陷，使法院有充分理由認(rèn)定信托缺乏獨(dú)立性。

判決生效后引發(fā)的連鎖反應(yīng)迅速席卷全球，清盤人團(tuán)隊(duì)立即啟動(dòng)“全球資產(chǎn)追索行動(dòng)”，通過(guò)國(guó)際司法協(xié)助凍結(jié)了許家印及其關(guān)聯(lián)方在12個(gè)國(guó)家和地區(qū)的77億美元資產(chǎn)，其中包括倫敦市中心的33套豪宅、紐約曼哈頓的寫字樓以及多艘豪華游艇。清盤人正式向美國(guó)特拉華州法院提交申請(qǐng)，要求依據(jù)“欺詐性轉(zhuǎn)移”條款撤銷那筆23億美元家族信托，目前該案已進(jìn)入證據(jù)交換階段。

按照美國(guó)信托法，一旦合法設(shè)立信托，信托財(cái)產(chǎn)法律所有權(quán)轉(zhuǎn)移至受托人名下，原則上獨(dú)立于委托人債務(wù)。然而，香港法院的裁決無(wú)疑對(duì)該信托形成巨大壓力。清盤人可能會(huì)尋求美國(guó)法院的協(xié)助，以欺詐轉(zhuǎn)讓為由挑戰(zhàn)信托的有效性。許家印的美國(guó)信托是否會(huì)被攻破，目前取決于美國(guó)法院對(duì)香港清盤人提交證據(jù)的認(rèn)可程度。

許家印的前妻丁玉梅也深陷泥潭，其名下資產(chǎn)被凍結(jié)后，法院根據(jù)其生活需求裁定每月僅能領(lǐng)取2萬(wàn)英鎊生活費(fèi)，與此前的生活形成鮮明對(duì)比。更具戲劇性的是，丁玉梅因認(rèn)為信托資產(chǎn)分割不公，已向香港法院提起訴訟，要求次子許滕鶴返還其“應(yīng)得份額”，這場(chǎng)家族內(nèi)斗讓曾經(jīng)顯赫的許家印家族顏面掃地。

許家印的案例給所有企業(yè)家上了一堂代價(jià)高昂的法治課：靠鉆法律空子這種“小聰明”，終究保不住財(cái)富；只有合法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)守信的“大智慧”，才是真正的“避風(fēng)港”。時(shí)代已經(jīng)變了，全球監(jiān)管日益收緊，“離岸”不等于“法外”，“信托”也不是萬(wàn)能的“保險(xiǎn)箱”。任何試圖轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、金蟬脫殼的伎倆，最終只會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)被凍結(jié)、信譽(yù)破產(chǎn)，甚至眾叛親離。