檢測(cè)結(jié)果顯示，王某某血液中乙醇含量達(dá)114.5mg/100ml，遠(yuǎn)超醉駕標(biāo)準(zhǔn)。杭州市臨平區(qū)檢察院審查認(rèn)為，根據(jù)《汽車駕駛自動(dòng)化分級(jí)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，2級(jí)以下駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)要求駕駛員和系統(tǒng)共同執(zhí)行全部駕駛?cè)蝿?wù)。即使啟動(dòng)了駕駛輔助系統(tǒng)，駕駛?cè)巳允呛戏ǖ鸟{駛主體，必須保持專注、觀察道路交通環(huán)境，并隨時(shí)準(zhǔn)備接管車輛。王某某在醉酒狀態(tài)下不僅使用智能駕駛輔助系統(tǒng)在道路上行駛，還使用“智駕神器”欺騙系統(tǒng)，完全脫離駕駛職責(zé)，已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。

在9月28日舉行的2025世界新能源汽車大會(huì)上，華為智能汽車解決方案BU CEO靳玉志對(duì)此事做出了回應(yīng)。靳玉志指出，這一場(chǎng)景一方面說明“我們的系統(tǒng)非常好”，如果沒有此系統(tǒng)，當(dāng)事人可能已發(fā)生車禍；另一方面也說明用戶迫切需要這個(gè)系統(tǒng)。這一回應(yīng)引發(fā)了業(yè)界討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這確實(shí)展示了輔助駕駛技術(shù)的進(jìn)步，但同時(shí)也擔(dān)心此類表述可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，忽視駕駛主體責(zé)任。

法律專家強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)行法律政策下，智能駕駛根本不能取代駕駛?cè)顺蔀轳{駛主體。根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，駕駛自動(dòng)化等級(jí)分為0-5級(jí)，其中0-2級(jí)為輔助駕駛，已商業(yè)化量產(chǎn)使用；3級(jí)（有條件自動(dòng)駕駛）和4級(jí)（高度自動(dòng)駕駛）尚處于試點(diǎn)階段。司法實(shí)踐和判例明確，啟動(dòng)駕駛輔助系統(tǒng)后，駕駛主體并未變更，駕駛?cè)巳哉莆哲囕v控制權(quán)。若駕駛?cè)嗽隈{駛輔助功能激活期間存在“脫手脫眼”行為，應(yīng)作為責(zé)任主體承擔(dān)法律責(zé)任。

這起案件為所有智能汽車車主敲響了警鐘。使用“智駕神器”欺騙車輛系統(tǒng)，不僅面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，更危及公共安全。檢察機(jī)關(guān)提醒，所謂“智駕神器”就是欺騙車輛智駕系統(tǒng)的作弊工具。使用這種作弊神器并讓駕駛?cè)嗣撾x方向盤的行為，更該受到處罰。這起案件也促使相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)“智駕神器”生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的監(jiān)管。杭州市臨平區(qū)檢察院表示，后續(xù)將聯(lián)合相關(guān)部門，從技術(shù)端和市場(chǎng)端強(qiáng)化監(jiān)管，同時(shí)做好普法宣傳工作。

這起案件宛如一面鏡子，映照出智能汽車時(shí)代的技術(shù)與責(zé)任邊界。一邊是華為高管對(duì)輔助駕駛系統(tǒng)安全性的肯定，另一邊是法律對(duì)駕駛主體責(zé)任的嚴(yán)格界定。隨著智能駕駛技術(shù)從L2向更高級(jí)別發(fā)展，如何平衡技術(shù)創(chuàng)新與公共安全，如何明確車企與車主的責(zé)任界限，將成為我們必須持續(xù)面對(duì)的課題。正如一位法律專家所言：“技術(shù)可以智能，但責(zé)任不能缺席。”