航班提前15小時(shí)飛乘客損失誰承擔(dān) 離譜變動(dòng)打亂行程。9月27日，周女士在社交平臺(tái)上表達(dá)了對(duì)航班變動(dòng)的不滿。她原本購買了9月26日龍江航空LT4391航班的機(jī)票，計(jì)劃當(dāng)晚21點(diǎn)55分從哈爾濱飛往呼倫貝爾。然而，當(dāng)她打開購票APP時(shí)，發(fā)現(xiàn)訂單顯示起飛時(shí)間提前了15小時(shí)45分鐘，變成了次日清晨6點(diǎn)10分。這種突發(fā)的變化讓許多乘客不得不重新安排行程，甚至選擇改簽或退票，導(dǎo)致額外費(fèi)用增加。

周女士的情況尤為復(fù)雜，因?yàn)樗⒉蛔≡诠枮I，為了趕早班機(jī)，必須提前一天趕到哈爾濱住酒店。這不僅增加了住宿費(fèi)用，還徹底打亂了她的行程。最終，她只能無奈地改簽。而該航班實(shí)際在26日早上6點(diǎn)24分準(zhǔn)點(diǎn)起飛，留下了許多被折騰的乘客抱怨不已。

龍江航空工作人員對(duì)此表示，這是公司計(jì)劃調(diào)整的一部分，但未詳細(xì)說明原因和是否提前通知到位。

根據(jù)《中華人民共和國民用航空法》第六十八條，航空公司必須按公布的航班時(shí)刻運(yùn)營(yíng)，不能擅自提前起飛。國際民航公約也規(guī)定，商業(yè)航班時(shí)刻變更需提前24小時(shí)公示，臨時(shí)調(diào)整還需經(jīng)已值機(jī)旅客同意。即使是常見的“提前起飛”，也不能超過15分鐘，并且要保證旅客有足夠登機(jī)時(shí)間。因此，龍江航空的行為屬于“承運(yùn)人原因?qū)е碌姆亲栽缸兏薄０凑铡豆埠娇者\(yùn)輸旅客服務(wù)管理規(guī)定》，航司應(yīng)免費(fèi)為旅客改簽或退票，但他們只做到了這一點(diǎn)，拒絕賠償額外產(chǎn)生的住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。法律專家指出，這種情況下的合理損失應(yīng)由航司承擔(dān)。

對(duì)于普通乘客來說，15小時(shí)的時(shí)間差帶來的不僅是經(jīng)濟(jì)上的損失，還包括時(shí)間成本和知情權(quán)被剝奪的問題。例如，商務(wù)旅客可能錯(cuò)過會(huì)議，旅游者需要重新預(yù)訂酒店和景點(diǎn)門票，學(xué)生則可能錯(cuò)過課程。更糟糕的是，如果沒及時(shí)看到通知，直接錯(cuò)過航班，航司還可能將責(zé)任推給個(gè)人遲到，讓旅客自行承擔(dān)改簽費(fèi)。

這種“突襲式調(diào)整”背后的原因可能是航司為了優(yōu)化運(yùn)營(yíng)計(jì)劃，提升效率。但從行業(yè)邏輯來看，這種做法忽略了旅客的權(quán)益。北京市中盾律師事務(wù)所的律師指出，根據(jù)《民法典》，承運(yùn)人必須保證按約定時(shí)間運(yùn)輸旅客，變更后不僅要提醒，還要賠償損失。然而，現(xiàn)實(shí)中很多航司只做到“通知變更”，卻回避賠償責(zé)任。

面對(duì)這種情況，乘客可以采取以下措施維權(quán)：首先，聯(lián)系航司或購票平臺(tái)要求免費(fèi)改簽或全額退票；其次，保留所有相關(guān)證據(jù)，如機(jī)票、訂單截圖、短信通知及額外花費(fèi)的發(fā)票；最后，通過多層投訴途徑，包括與航司協(xié)商、撥打12326民航服務(wù)熱線投訴，甚至走法律途徑起訴，以爭(zhēng)取合理的賠償。