七夕佳節(jié)來臨之際，省高院與省婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布了四則具有代表性的涉彩禮糾紛案例，通過裁判明確了彩禮與一般贈與的界限以及不同類型情形下的彩禮返還規(guī)則，旨在引導(dǎo)公眾營造健康、節(jié)儉、文明的婚嫁新風(fēng)。

2022年4月，男青年張某與女青年陸某戀愛并同居。2023年5月雙方訂婚，張某向陸某給付禮金18.8萬元。戀愛同居期間，張某在情人節(jié)、生日、元旦等時點均會向陸某轉(zhuǎn)賬520、999、10001等不定額款項，并備注“愛你”“新年快樂！”等內(nèi)容，合計數(shù)萬元。2023年7月雙方分手后，張某訴至法院要求陸某返還上述所有款項。法院認(rèn)為，張某在節(jié)日、生日等有特殊紀(jì)念意義時點給付的款項屬于表情達(dá)意的一般贈與，不應(yīng)返還；而訂婚時給付的18.8萬元禮金屬于彩禮，考慮到雙方共同生活一年有余，判陸某返還部分禮金。

法官指出，應(yīng)厘清彩禮與戀愛期間一般贈與的關(guān)系。彩禮通常數(shù)額較大，如8.8萬元、18.8萬元等有特殊含義的禮金、婚房、車輛及“三金”“五金”等。

男子丁某經(jīng)人介紹認(rèn)識女子劉某，二人相戀。商量婚事期間，劉某父母明確提出丁某要給付禮金16.6萬元并購買價值30萬元的車輛作為彩禮。丁某竭力湊齊禮金，為劉某購買了價值近30萬元的車一臺，并給付禮金16.6萬元。訂婚后，丁某多次催促結(jié)婚，但劉某以各種理由推脫。雙方分手后，劉某僅退了車輛，拒不返還禮金。法院認(rèn)為，因雙方未辦理結(jié)婚登記且未共同生活，判決劉某返還全部禮金。

法官強(qiáng)調(diào)，最高法關(guān)于民法典婚姻家庭編的解釋規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請求返還彩禮的，法院應(yīng)予支持，社會公眾應(yīng)理性對待彩禮，推動形成文明嫁娶的新風(fēng)尚。

2023年12月，小伙王某與女青年白某相戀。2024年2月舉行訂婚儀式，王某給付彩禮11.8萬元。此后二人同居，白某懷孕。2024年4月，雙方產(chǎn)生爭執(zhí)解除婚約，白某做了終止妊娠手術(shù)。王某訴至法院，要求白某返還全部彩禮。法院綜合考慮上述因素，判決白某返還部分禮金。法官表示，根據(jù)最高法相關(guān)規(guī)定，在已共同生活的情形下，不應(yīng)忽視共同生活的“夫妻之實”，尤其有妊娠經(jīng)歷甚至生育子女的情形下，若僅因未辦理結(jié)婚登記即要求女方返還全部彩禮，有違公平。

男青年吳某與女青年李某2023年5月戀愛，2023年6月舉行結(jié)婚儀式后共同生活，2023年9月辦理結(jié)婚登記。戀愛期間雙方互贈了幾十萬元的衣物、奢侈品，訂婚時吳某給付李某禮金100余萬元、價值幾十萬元的首飾。2024年春節(jié)期間雙方因生活瑣事發(fā)生爭吵，直至分居。李某訴至法院要求離婚，吳某同意離婚，但要求李某返還全部彩禮。法院認(rèn)為，吳某給付的禮金100余萬元及價值幾十萬元的首飾屬于彩禮，雙方互贈的衣物、奢侈品屬日常消費支出，不屬于彩禮。雙方雖登記結(jié)婚但共同生活時間較短，結(jié)合未孕育子女、彩禮已部分消費等情形，判決李某返還大部分彩禮。法官指出，“共同生活”是確定彩禮是否返還以及返還具體比例的重要考量因素，酌情返還大部分彩禮，平衡雙方利益。