顧客爭(zhēng)執(zhí)時(shí)倒地去世便利店賠28萬(wàn) 營(yíng)業(yè)員未施救引發(fā)爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-25 08:09:11 手機(jī)光明網(wǎng)

47歲的劉女士在上海某便利店購(gòu)物時(shí)因退貨糾紛與收銀員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。監(jiān)控顯示，在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，劉女士倒地并嘔吐，但營(yíng)業(yè)員并未撥打120。劉女士送醫(yī)后次日不幸去世。劉女士家屬將營(yíng)業(yè)員、便利店及便利店加盟公司告上法庭，索賠218萬(wàn)元。

法院判決認(rèn)為，顧客在便利店因病倒地不起，收銀員卻未予以積極救助，某便利店未完全盡到安全保障義務(wù)。同時(shí)指出，劉女士的死亡與其自身疾病有極大關(guān)聯(lián)性。最終，法院認(rèn)定賠償費(fèi)用共計(jì)1919637.84元，上海某便利店對(duì)事故負(fù)有15%責(zé)任，需賠償287945.68元。此外，劉女士家屬的律師費(fèi)也由該便利店承擔(dān)。

事發(fā)當(dāng)天，劉女士購(gòu)買(mǎi)啤酒后表示需要退貨，但未能提供購(gòu)買(mǎi)小票。在尋找小票未果的情況下，她與收銀員蘭女士發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并阻撓其他顧客結(jié)賬。監(jiān)控視頻顯示，劉女士手抓頭部表情痛苦，隨后倒地不起。蘭女士未采取任何措施，僅在周邊顧客圍觀下為劉女士尋找購(gòu)物小票。劉女士的親友到場(chǎng)后撥打了報(bào)警電話，此時(shí)劉女士已開(kāi)始嘔吐，蘭女士?jī)H傳遞了兩塊抹布用于擦拭嘔吐物。

劉女士的女兒王女士表示，母親倒地嘔吐不止，營(yíng)業(yè)員蘭女士未予理會(huì)，導(dǎo)致錯(cuò)失最佳救援時(shí)間。事發(fā)后，涉事?tīng)I(yíng)業(yè)員和店鋪均未墊付相關(guān)醫(yī)療喪葬費(fèi)用，也未道歉。王女士要求三被告連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、喪葬費(fèi)等共計(jì)218萬(wàn)余元。

便利店加盟商某企業(yè)管理有限公司辯稱，劉女士死亡原因是自身疾病造成，蘭女士未實(shí)施侵權(quán)行為，依規(guī)處理爭(zhēng)議屬于正當(dāng)行為。雙方未發(fā)生肢體沖突或辱罵等過(guò)激言行，蘭女士的行為不存在違法性。根據(jù)視頻，原告親屬在倒地前已提前撥打家屬電話求救，家屬在事發(fā)兩分鐘內(nèi)趕到施救并及時(shí)撥打120。蘭女士在家屬救助過(guò)程中提供了相應(yīng)協(xié)助，未重復(fù)撥打急救電話不存在過(guò)失。蘭女士并非醫(yī)護(hù)人員，未采取移動(dòng)措施是擔(dān)心不當(dāng)措施加重病情。

法院認(rèn)為，超市、便利店的經(jīng)營(yíng)者、管理者應(yīng)在顧客有危險(xiǎn)后及時(shí)給予最基本的幫助并撥打110或120求助。被告上海某便利店未完全盡到安全保障義務(wù)。最終，法院判決上海某便利店賠償王女士各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)337945.68元。

(責(zé)任編輯：zx0176)

關(guān)閉

顧客爭(zhēng)執(zhí)時(shí)倒地去世便利店賠28萬(wàn) 營(yíng)業(yè)員未施救引發(fā)爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)