公司此次涉案的APP，注冊(cè)男用戶規(guī)模約400萬(wàn)人，女用戶總注冊(cè)量約24萬(wàn)，其中通過(guò)公會(huì)超級(jí)邀請(qǐng)人機(jī)制邀請(qǐng)加入的女用戶占比不足5%，其余均為自然注冊(cè)用戶。

42歲的田杰（化名）2023年曾注冊(cè) “美個(gè)朋友”公司旗下的某APP，累計(jì)充值打賞約3萬(wàn)元。他表示，平臺(tái)女主播向他宣稱需滿足10分鐘聊天時(shí)長(zhǎng)才能解鎖其聯(lián)系方式，然而他即便花費(fèi)3800元，仍未成功解鎖。察覺(jué)異常后，田杰向平臺(tái)客服發(fā)起投訴，最終平臺(tái)退還了他用于刷禮物的費(fèi)用。

公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，關(guān)于平臺(tái)監(jiān)管能力與實(shí)際規(guī)則，他們并未對(duì)用戶交互聯(lián)系方式設(shè)置限制，僅禁止通過(guò)文字內(nèi)容發(fā)送聯(lián)系方式，該舉措的核心目的是防范灰黑產(chǎn)活動(dòng)與電信詐騙。平臺(tái)不具備對(duì)用戶語(yǔ)音、視頻實(shí)時(shí)互動(dòng)過(guò)程的監(jiān)管能力，從技術(shù)與運(yùn)營(yíng)邏輯上看，絕無(wú)可能出現(xiàn) “一方發(fā)送語(yǔ)音 / 視頻，另一方完全聽(tīng)不到、看不見(jiàn)” 的情況。由此可判定，女主播所宣稱的 “平臺(tái)屏蔽導(dǎo)致無(wú)法交互” 等說(shuō)法，完全是憑空捏造的虛假理由，其本質(zhì)是通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞 “無(wú)意愿交互” 的核心真相，誘導(dǎo)被害人持續(xù)充值。

公司從未與女主播進(jìn)行過(guò)商議、共謀或安排、指使，女主播的個(gè)人行為不應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任。涉案軟件所具備的“定位服務(wù)”“一鍵搭訕”“超級(jí)邀請(qǐng)人”等功能均為社交軟件常見(jiàn)功能，并非為了實(shí)施違法犯罪而開(kāi)發(fā)。平臺(tái)處理的男用戶投訴中，絕大部分為女用戶以各種手段進(jìn)行的欺騙行為。在接到投訴后，平臺(tái)調(diào)取相關(guān)女用戶賬號(hào)、聊天及提現(xiàn)信息，經(jīng)調(diào)查后對(duì)于確實(shí)存在違規(guī)行為的女用戶采取永久封禁的措施，并將違規(guī)情況通報(bào)超級(jí)邀請(qǐng)人。同時(shí)對(duì)于男性用戶的相關(guān)消費(fèi)款項(xiàng)予以退還。

除了正常投放渠道吸引來(lái)的用戶以外，平臺(tái)不直接與超級(jí)邀請(qǐng)人旗下的女用戶進(jìn)行接觸，而是完全委托超級(jí)邀請(qǐng)人負(fù)責(zé)招募與管理。公司與超級(jí)邀請(qǐng)人簽訂用戶推廣協(xié)議，其中明確規(guī)定超級(jí)邀請(qǐng)人的義務(wù)與違約條件，要求超級(jí)邀請(qǐng)人須保障所邀請(qǐng)到的用戶符合平臺(tái)條件。就公司而言，由運(yùn)營(yíng)部門(mén)與超級(jí)邀請(qǐng)人對(duì)接，以女用戶在平臺(tái)產(chǎn)生的收入為基準(zhǔn)，按固定百分比結(jié)算相關(guān)費(fèi)用。