失意企業(yè)家為什么不選擇破產(chǎn)？有市場(chǎng)就有淘汰，有創(chuàng)業(yè)就有失敗。如果制度只鼓勵(lì)“勇敢出發(fā)”，卻不提供體面的“安全著陸”，企業(yè)家的個(gè)人命運(yùn)就容易被裹挾進(jìn)經(jīng)濟(jì)周期的殘酷波動(dòng)中。

創(chuàng)業(yè)黑馬創(chuàng)始人牛文文的疾聲呼吁背后，是近期接二連三的企業(yè)家墜樓事件。當(dāng)一個(gè)個(gè)曾經(jīng)鮮活的面孔化作訃告上的黑白照片，我們不得不追問(wèn)：企業(yè)陷入困境，就真的走投無(wú)路了嗎？許多人留言發(fā)問(wèn)：為什么不申請(qǐng)破產(chǎn)？為什么會(huì)走到這一步？

事實(shí)上，法律為此預(yù)留了退路——自2007年起施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》，為陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)提供了一個(gè)有序、公平的退出通道。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)企業(yè)資不抵債時(shí)，可以依法申請(qǐng)破產(chǎn)清算或重整。破產(chǎn)清算可以簡(jiǎn)單理解為將企業(yè)剩下的資產(chǎn)變現(xiàn)后按比例還給債權(quán)人；而破產(chǎn)重整則是通過(guò)債務(wù)重組、經(jīng)營(yíng)重組等方式，幫助陷入困境的企業(yè)恢復(fù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，以期“涅槃重生”。

然而，現(xiàn)實(shí)中這條本應(yīng)“兜底”的道路卻鮮有人走。數(shù)據(jù)顯示，截至2024年，全國(guó)登記在冊(cè)的市場(chǎng)主體數(shù)量達(dá)到1.89億戶(hù)，但全年僅產(chǎn)生約10萬(wàn)件破產(chǎn)相關(guān)案件。悲痛之外，這是亟需探究的問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們的文化習(xí)慣歌頌成功、回避挫折，許多企業(yè)家把企業(yè)破產(chǎn)視作個(gè)人恥辱，甚至等同于“人生失敗”。與此同時(shí)，普通公眾、債權(quán)人甚至親友也常用“還不上錢(qián)就是不負(fù)責(zé)任”的眼光看待破產(chǎn)者。北京萬(wàn)典律師事務(wù)所副主任劉磊指出，“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”“非法吸收公眾存款罪”等法律條款讓陷入困境的企業(yè)家稍有不慎就面臨牢獄之災(zāi)。

在文化偏見(jiàn)、缺乏了解和法律風(fēng)險(xiǎn)的多重夾擊下，許多企業(yè)家在考慮破產(chǎn)時(shí)背負(fù)了巨大的心理負(fù)擔(dān)，寧愿硬撐也不愿走這條理性且合法的路徑。問(wèn)題遠(yuǎn)不止于此。當(dāng)企業(yè)家突破心理障礙、鼓起勇氣申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，真正的困難才開(kāi)始顯露。

一家企業(yè)，尤其是大型企業(yè)，啟動(dòng)破產(chǎn)程序就很困難。企業(yè)破產(chǎn)會(huì)牽涉員工安置、拖欠工資支付、上下游產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定等問(wèn)題。出于維穩(wěn)考慮，地方政府通常不希望企業(yè)直接進(jìn)入破產(chǎn)程序，而是傾向于協(xié)調(diào)各方，讓企業(yè)“先撐一撐”，看看能否慢慢消化問(wèn)題。我國(guó)法院在審理破產(chǎn)案件過(guò)程中以程序管理為主，強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定優(yōu)先，要考慮職工安置、社會(huì)影響等多重因素。破產(chǎn)程序的推進(jìn)也常常需要政府協(xié)調(diào)，破產(chǎn)重組市場(chǎng)化程度相對(duì)較低，導(dǎo)致很多企業(yè)應(yīng)該破產(chǎn)卻進(jìn)入不了破產(chǎn)程序。

企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，各方利益難以協(xié)調(diào)一致。不同債權(quán)人（銀行、供應(yīng)商、員工）的利益訴求不一樣，很難達(dá)成一致，導(dǎo)致重整方案難以通過(guò)。尤其是一些金融機(jī)構(gòu)作為優(yōu)先債權(quán)人，在這方面的積極性和配合度不高。當(dāng)一些潛在的投資人想要介入時(shí)，部分大股東不愿意犧牲自己的股權(quán)，成為企業(yè)重整的巨大阻力，最終可能導(dǎo)致企業(yè)徹底清算。這些訴求本身并無(wú)對(duì)錯(cuò)，但集中到同一個(gè)程序里，很容易發(fā)生沖突。在實(shí)踐中，協(xié)調(diào)各方利益往往需要反復(fù)談判和多輪博弈，這也是我國(guó)破產(chǎn)程序效率低下的重要原因。

此外，我國(guó)目前的跨國(guó)企業(yè)破產(chǎn)程序存在許多不清晰的地方，跨境案件屢屢發(fā)生管轄爭(zhēng)議。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》無(wú)跨境專(zhuān)章，新《公司法》也未涉及此領(lǐng)域，實(shí)踐中依賴(lài)雙邊協(xié)議，如“一帶一路”倡議，但制度空白增加了國(guó)際債權(quán)人追索難度。除此之外，法律銜接不暢，比如新版《公司法》強(qiáng)化了股東的出資責(zé)任和清算義務(wù)，但它和《破產(chǎn)法》之間沒(méi)有打通，導(dǎo)致企業(yè)一旦出問(wèn)題，不知道該先按哪套規(guī)則來(lái)走。另外，我國(guó)缺乏獨(dú)立破產(chǎn)法院、破產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)，加之機(jī)制缺失和司法資源不足，都加劇了企業(yè)拯救成本，阻礙了破產(chǎn)制度市場(chǎng)化改革。

企業(yè)難破產(chǎn)，企業(yè)家更難破產(chǎn)。個(gè)人破產(chǎn)制度是指當(dāng)債務(wù)人資不抵債或者喪失還債能力時(shí)，司法機(jī)構(gòu)對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算或重整，一定條件下可以豁免其債務(wù)。在許多成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，企業(yè)和個(gè)人的破產(chǎn)是分開(kāi)的：即便企業(yè)破產(chǎn)了，個(gè)人也喪失了還債能力，但只要啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)程序，企業(yè)家的個(gè)人生活通常也會(huì)得到基本保障。這不僅讓企業(yè)家有機(jī)會(huì)東山再起，也避免了因企業(yè)失敗而導(dǎo)致的個(gè)人崩潰。

在我國(guó)，目前還沒(méi)有統(tǒng)一的個(gè)人破產(chǎn)制度。地方上，僅有深圳借助經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)推行了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》，以及近日廈門(mén)就《廈門(mén)經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)條例（草案）》公開(kāi)征求意見(jiàn)。其他地區(qū)在法律上仍是空白。與此同時(shí)，許多中小企業(yè)家在貸款時(shí)被要求“個(gè)人連帶保證”，這意味著，一旦企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)家往往需要用個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)限兜底，自己的正常生活都無(wú)法保障，甚至淪為失信人，不能再擔(dān)任企業(yè)的董事、監(jiān)事，不能再參與政府采購(gòu)、招標(biāo)，甚至不能在金融機(jī)構(gòu)貸款或辦理信用卡。超過(guò)1/3的失信被執(zhí)行人都可能曾經(jīng)是創(chuàng)業(yè)者，超過(guò)90%的失信企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)。這些數(shù)字背后，是大量創(chuàng)業(yè)失敗的企業(yè)家被迫“連人帶企”一起沉沒(méi)。

雖然短期內(nèi)難以徹底解決這個(gè)問(wèn)題，但我們至少可以開(kāi)始尋找答案。他山之石，可以攻玉。一部法律的完善可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家更成熟的經(jīng)驗(yàn)。不同國(guó)家的破產(chǎn)制度各有側(cè)重：美國(guó)的破產(chǎn)法注重“拯救”企業(yè)，重整程序非常靈活，鼓勵(lì)企業(yè)在破產(chǎn)程序中繼續(xù)運(yùn)營(yíng)；而日本則更注重“公平”，程序嚴(yán)謹(jǐn)，確保債權(quán)人能得到最大化清償。相比之下，中國(guó)早期受經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的影響，更傾向于“清算”，近年來(lái)，則越來(lái)越重視“重整”，希望能盤(pán)活企業(yè)資源，實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。

對(duì)此，建議可以在法律上明確“預(yù)重整”地位的效力，也就是說(shuō)，讓企業(yè)在進(jìn)入正式破產(chǎn)程序之前，就主動(dòng)和債權(quán)人坐下來(lái)談，提前協(xié)商方案。這樣能顯著提高重整的成功率和效率。未來(lái)，法律上要明確政府該管什么、不該管什么；社會(huì)保障上，可以把職工安置等社會(huì)問(wèn)題納入常態(tài)化社會(huì)保障，而不是都?jí)涸谄飘a(chǎn)程序里；市場(chǎng)方面，則要健全信用修復(fù)機(jī)制，鼓勵(lì)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)參與重整，讓有價(jià)值的企業(yè)真正“活過(guò)來(lái)”。此外，還可以借鑒國(guó)外一些“輕量化”做法，比如像日本的“民事再生”那樣，為中小企業(yè)提供低成本的重整路徑；或者引入當(dāng)日裁定等速裁機(jī)制，讓那些幾乎沒(méi)有資產(chǎn)可清算的案件盡快了結(jié)。

當(dāng)然，破產(chǎn)法的完善只是企業(yè)和企業(yè)家群體吃下定心丸的第一步，破產(chǎn)程序的進(jìn)步也依賴(lài)于制度和輿論環(huán)境的整體配合。營(yíng)造一種更理性的社會(huì)氛圍，是文明發(fā)展、商業(yè)進(jìn)步的必經(jīng)之路。除了社會(huì)輿論，還需要完善社會(huì)保障體系、構(gòu)建誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)環(huán)境、提升司法公信力、加強(qiáng)破產(chǎn)法的普法教育。

企業(yè)家要守護(hù)家業(yè)，筑起“防火墻”，嚴(yán)防經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)向家庭蔓延。法律層面，應(yīng)堅(jiān)持以企業(yè)名義借貸，杜絕個(gè)人擔(dān)保，借助《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》明確債務(wù)歸屬并向債權(quán)人明示。工具層面，可配置子女為受益人的人壽保單，其現(xiàn)金價(jià)值能抵御債務(wù)追索，或設(shè)立家族信托，隔離核心房產(chǎn)與股權(quán)。同時(shí)，務(wù)必杜絕個(gè)人賬戶(hù)與公司資金混同，避免觸犯挪用資金罪，注冊(cè)資本未實(shí)繳前需補(bǔ)足出資瑕疵，防范連帶責(zé)任。

危機(jī)時(shí)刻，企業(yè)家的社會(huì)擔(dān)當(dāng)是化解輿論風(fēng)險(xiǎn)、贏得再生機(jī)遇的關(guān)鍵?？焖夙憫?yīng)員工欠薪問(wèn)題，防止群體事件。面對(duì)周期迭代，企業(yè)家要培養(yǎng)“向死而生”的思維，將低谷視作戰(zhàn)略重啟的契機(jī)。接納當(dāng)前處于康波周期第三階段的現(xiàn)實(shí)，主動(dòng)瘦身聚焦主業(yè)，砍掉負(fù)現(xiàn)金流業(yè)務(wù)，在絕望中保持對(duì)曙光的敏銳，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)迅速出海搶單。樂(lè)觀是天性，悲觀是能力——唯有承認(rèn)冬天必至，方能鍛造向死而生的勇氣。