今年5月16日下午，甘肅的周女士在小區(qū)內(nèi)好心扶起了一位從輪椅上摔倒在溝里的老人，卻反被老人的兒子和鄰居誣陷，稱是她的狗將老人撲倒在地。為了自證清白，周女士四處奔走找警察，兩個(gè)月多的時(shí)間內(nèi)暴瘦22斤，并患上了高血壓和心律不齊。直到7月29日，她才收到一封來自老人兒子和兩位鄰居的道歉信，信中稱是周女士“苦苦哀求”，結(jié)尾寫著“后期家父一切后果與周女士無關(guān)”。

周女士的經(jīng)歷引發(fā)了廣泛討論，許多人感嘆“好人難做，代價(jià)太大”、“以后誰還敢扶老人”。這種好人沒好報(bào)的事情確實(shí)刺痛人心，給善良潑了冷水。類似的扶老人反被訛詐的情節(jié)并不新鮮，但每次重演都讓人感到寒心。更令人憤怒的是，誣陷者最終只拿出一封陰陽怪氣的道歉信，仿佛是對(duì)周女士的施舍，這樣的結(jié)局難以讓人接受。

周女士明明是在做好事，不但沒有得到感謝，反而為了自證清白付出了巨大的代價(jià)。老人家屬和鄰居明知真相卻堅(jiān)持栽贓，本質(zhì)上是在利用社會(huì)對(duì)弱者的同情，把善意當(dāng)作可敲詐的籌碼。這種行為比普通的訛詐更惡劣，因?yàn)樗鼈鬟f出一個(gè)極其冷漠的信號(hào)：當(dāng)誣陷幾乎零成本時(shí)，作惡者自然肆無忌憚。

現(xiàn)行法律對(duì)見義勇為者有保護(hù)條款，但在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)誣陷者的處罰往往輕描淡寫。此案中，警方已認(rèn)定周女士無責(zé)，但誣告者僅需一封并無誠意的道歉信就能了事。這種處理方式無異于變相縱容誣告和訛詐，只會(huì)讓更多人對(duì)見義勇為望而卻步。民法典明確規(guī)定，故意侵害他人權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。刑法里也有誣告陷害罪，針對(duì)故意捏造事實(shí)、意圖使他人受刑事追究的行為。即便情節(jié)沒嚴(yán)重到刑事犯罪，至少也該讓誣陷者公開道歉并賠償損失，只有讓信口雌黃的人付出實(shí)實(shí)在在的代價(jià)，才能遏制“碰瓷”的歪風(fēng)。

這封毫無誠意的道歉信不應(yīng)成為事件的結(jié)局。司法機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)介入，追究誣陷者的法律責(zé)任。公眾也應(yīng)持續(xù)關(guān)注，推動(dòng)形成“誣陷必懲”的社會(huì)共識(shí)。社會(huì)道德需要法治護(hù)航，我們常說“不能讓好人寒心”，但僅靠道德呼吁遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。只有讓誣陷者在法律層面付出代價(jià)，才能形成有力震懾。每一起誣陷事件都在消耗社會(huì)的善意，要打破這種惡性循環(huán)，必須建立剛性制度，既要保護(hù)善舉，也要嚴(yán)懲誣陷。監(jiān)控錄像、現(xiàn)場證人、技術(shù)鑒定等證據(jù)手段應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用，讓真相浮出水面，讓謊言無處藏身。只有當(dāng)法律真正成為善意的鎧甲，人們才敢毫不猶豫地伸出援手，幫助他人。