媒體：跑樓小孩代送外賣(mài)藏風(fēng)險(xiǎn) 安全隱患引關(guān)注

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-03 19:43:06 極目新聞

近期，在深圳華強(qiáng)北等地出現(xiàn)了一群未成年人，多為10到14歲的學(xué)生，他們?cè)谑钇谝浴芭軜切『ⅰ钡纳矸荩瑥耐赓u(mài)員手中承接“最后垂直100米”的送餐任務(wù)，每單收費(fèi)1到2元。由于寫(xiě)字樓地形復(fù)雜，外賣(mài)員面臨超時(shí)風(fēng)險(xiǎn)，而這些孩子因熟悉樓宇且收費(fèi)低成為替代方案。

孩子們胸前掛著二維碼，守在寫(xiě)字樓附近，見(jiàn)到外賣(mài)、快遞小哥便高聲詢問(wèn)是否需要代送服務(wù)。有家長(zhǎng)表示希望通過(guò)這種方式鍛煉孩子，讓他們懂得掙錢(qián)不易。孩子們似乎也樂(lè)在其中，為了攢錢(qián)買(mǎi)魔方或手機(jī)等物品而忙碌。

表面上看，配送小哥省了時(shí)間，孩子賺了零花錢(qián)，家長(zhǎng)滿意孩子的成長(zhǎng)，三方看似皆大歡喜。然而，這種看似溫情的“暑假實(shí)踐”背后存在一些隱憂。

首先，未成年人的人身安全問(wèn)題尤為突出。一些孩子在車(chē)輛通行的路邊搶接代送單，奔跑于高樓電梯之間。一旦發(fā)生意外，責(zé)任歸屬難以界定。即便有些家長(zhǎng)就在附近上班，也不能完全消除法律上的空白。未成年的孩子缺乏風(fēng)險(xiǎn)判斷與應(yīng)對(duì)能力，著急送單本身已具危險(xiǎn)性。雖然配送小哥會(huì)留存家長(zhǎng)電話以備溝通，但這并不保險(xiǎn)，更不是免責(zé)協(xié)議。一旦出事，涉及的責(zé)任方可能包括小哥、家長(zhǎng)和平臺(tái)。

其次，消費(fèi)者的知情權(quán)如何保障也是一個(gè)問(wèn)題。消費(fèi)者支付的是平臺(tái)與騎手的服務(wù)承諾，但如今服務(wù)鏈條末端被替換為一個(gè)孩子。如果送錯(cuò)地址、放錯(cuò)門(mén)口、湯灑飯涼甚至餐品丟失，責(zé)任歸屬何方？這其中，平臺(tái)的監(jiān)管義務(wù)也未體現(xiàn)。如果代送的是食品，可能引發(fā)食品安全風(fēng)險(xiǎn)，使消費(fèi)者成為無(wú)辜受害者，知情權(quán)和服務(wù)質(zhì)量都可能受到影響。

據(jù)律師指出，外賣(mài)員以支付報(bào)酬形式讓未成年人代送餐，屬于從事?tīng)I(yíng)利性勞動(dòng)，有可能構(gòu)成變相雇傭童工，涉嫌違法。在未成年人代送外賣(mài)的情況下，可能構(gòu)成承攬關(guān)系或雇傭關(guān)系。若被認(rèn)定構(gòu)成雇傭關(guān)系，外賣(mài)員需承擔(dān)雇主責(zé)任。此外，外賣(mài)平臺(tái)、監(jiān)護(hù)人、寫(xiě)字樓管理方等也可能承擔(dān)責(zé)任。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

媒體：跑樓小孩代送外賣(mài)藏風(fēng)險(xiǎn) 安全隱患引關(guān)注

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)