陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善律師認(rèn)為，從目前披露的信息來(lái)看，男子發(fā)布視頻主要是曝光奔馳女司機(jī)疑似“亮證”逼迫讓路及可能利用職權(quán)侵犯公民個(gè)人信息的行為，視頻內(nèi)容是公共場(chǎng)所的公開(kāi)行為，通常不屬于侵犯他人隱私范疇。而且，男子出于公共利益考量，希望相關(guān)部門關(guān)注此事，查明女司機(jī)是否存在違法違規(guī)行為，這種曝光行為不應(yīng)被認(rèn)定為違法。根據(jù)《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定，涉及侵犯隱私的違法行為主要是偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布他人隱私等。男子發(fā)布視頻的行為明顯不屬于上述情形，不構(gòu)成對(duì)女司機(jī)隱私權(quán)的侵犯。

因會(huì)車雙方僵持不下，此時(shí)奔馳女司機(jī)“亮證”，逼迫對(duì)方讓車。據(jù)當(dāng)事男子“平頭哥”介紹，當(dāng)時(shí)，奔馳女司機(jī)拿出了一本帶有“行政執(zhí)法”字樣的證件，而同車男子則直接說(shuō)出了其家庭住址與姓氏并爆粗口。

廖建勛表示，如此普通的會(huì)車，雙方避開(kāi)即可解決，奔馳女司機(jī)一方卻通過(guò)“亮證”并報(bào)出對(duì)方姓名、住址等個(gè)人私密信息，暴露其濫用職權(quán)。若其為公職人員，在非執(zhí)行公務(wù)的交通糾紛中亮證施壓，屬于違規(guī)使用公權(quán)力，可以視情節(jié)不同依據(jù)《公職人員政務(wù)處分法》進(jìn)行處理。從治安管理角度，女司機(jī)亮證后的威脅行為，還可能涉嫌違反《治安管理處罰法》。此外，女司機(jī)僅憑車牌即報(bào)出對(duì)方家庭住址和姓名，若信息通過(guò)非合法渠道，比如違規(guī)查詢公安系統(tǒng)、交通管理數(shù)據(jù)庫(kù)獲取，還違反《個(gè)人信息保護(hù)法》第10條的規(guī)定。

趙良善表示，奔馳女司機(jī)“亮證”行為，若其是公職人員，“亮證”是想以特殊身份施壓，讓對(duì)方讓路，這種行為違背了公職人員應(yīng)秉持的公正、廉潔、為民服務(wù)等原則，是對(duì)公職身份和權(quán)力的濫用，破壞了公職人員在公眾心中的形象，損害了政府公信力。根據(jù)《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定，個(gè)人的住址、姓氏等信息屬于個(gè)人隱私，受法律保護(hù)。女司機(jī)僅憑車牌就獲取并報(bào)出對(duì)方家庭住址和姓氏，若其是公職人員，可能是利用職務(wù)便利通過(guò)相關(guān)系統(tǒng)查詢他人信息，屬于非法收集、泄露個(gè)人信息的違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可依法追究刑事責(zé)任。若其不是公職人員，通過(guò)非法途徑獲取他人信息同樣違法。更深層次看，奔馳女司機(jī)在會(huì)車糾紛中，試圖以“亮證”方式讓對(duì)方退讓，還報(bào)出對(duì)方個(gè)人信息進(jìn)行威懾，暴露出其可能存在“特權(quán)思維”，將手中權(quán)力或特殊身份作為謀取私利、強(qiáng)迫他人服從的工具，漠視他人合法權(quán)益和正常訴求，破壞社會(huì)公平正義和法治秩序。