如今，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)“薅羊毛”成了不少人的習(xí)慣——領(lǐng)優(yōu)惠券、湊滿減、拿贈(zèng)品，大家都想在消費(fèi)中多省一點(diǎn)。但需要注意的是，這“羊毛”可不是想怎么“薅”就怎么“薅”，一旦越過(guò)邊界，就要承擔(dān)法律后果。

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審結(jié)了一起案件，

一名男子因“薅羊毛”38萬(wàn)元而獲刑。

那么，這究竟是怎么回事？他是怎么“薅羊毛”的呢？

2024年9月底，某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)工作人員在審核用戶訂單的時(shí)候注意到，

有一個(gè)賬號(hào)長(zhǎng)期頻繁下單購(gòu)買手機(jī)、平板電腦等高價(jià)電子產(chǎn)品，卻總是在收貨后迅速申請(qǐng)拒收。

通過(guò)對(duì)異常訂單數(shù)據(jù)進(jìn)一步比對(duì)，工作人員還發(fā)現(xiàn)，

這些訂單內(nèi)的主商品已經(jīng)被退回，但隨單贈(zèng)送的共計(jì)800多件贈(zèng)品卻都沒(méi)有返還的記錄。

網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)隨即向警方報(bào)案。經(jīng)調(diào)查，問(wèn)題賬號(hào)的注冊(cè)人為張某，他會(huì)不會(huì)是幕后的操作者呢？

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院法官王昕月：

警方從張某處了解到的情況是，張某稱自己的賬號(hào)2021年之后就沒(méi)有再使用過(guò)了，經(jīng)過(guò)民警提示他進(jìn)一步回想起，

被告人孫某曾向他借用過(guò)這個(gè)賬號(hào)，并且索要過(guò)幾次賬號(hào)App的登錄驗(yàn)證碼。

辦案人員了解到，孫某是一名快遞員，而這些未返還贈(zèng)品的訂單，恰好也都由他來(lái)負(fù)責(zé)配送。這僅僅是巧合嗎？面對(duì)警方的訊問(wèn)，孫某很快坦白了自己的作案經(jīng)過(guò)。原來(lái)，作為快遞員的他在2022年網(wǎng)購(gòu)時(shí)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)平臺(tái)漏洞，于是動(dòng)起了歪心思，開(kāi)始利用規(guī)則漏洞非法牟利。

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院副院長(zhǎng)佘倩影：

孫某發(fā)現(xiàn)，電商平臺(tái)的自營(yíng)商家在銷售像手機(jī)、平板電腦等電子商品時(shí)，會(huì)附贈(zèng)藍(lán)牙耳機(jī)、平板的觸控筆、快充插頭等這種價(jià)值比較高的贈(zèng)品，并且主商品跟贈(zèng)品是由兩個(gè)獨(dú)立的包裹分別發(fā)貨的。

孫某發(fā)現(xiàn)，他向平臺(tái)申請(qǐng)拒收，平臺(tái)只會(huì)核查主貨品的拒收情況，贈(zèng)品的退還與否不會(huì)影響退款。

拒收主貨品，同時(shí)截留贈(zèng)品，然后轉(zhuǎn)售獲利，孫某發(fā)現(xiàn)如此一來(lái)，商家的福利竟然可以變成“商機(jī)”，

殊不知這種行為最終讓他成為了法庭上的被告人。

為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，被告人孫某借用了朋友張某的網(wǎng)購(gòu)賬號(hào)，并綁定了家人的銀行卡，頻繁通過(guò)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)購(gòu)買高價(jià)電子產(chǎn)品。并且下單時(shí)，孫某經(jīng)常留下多個(gè)虛構(gòu)的地址，他為什么要這樣做呢？

原來(lái)，

其他快遞員沒(méi)辦法配送虛構(gòu)的地址，就把這些包裹放到站點(diǎn)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)區(qū)，這樣孫某就可以對(duì)上述包裹進(jìn)行截獲。

作案期間，孫某頻繁地收貨又拒收的行為也會(huì)讓同事感到好奇，為了掩人耳目，他跟其他同事說(shuō)，自己經(jīng)常在平臺(tái)上搶購(gòu)電子產(chǎn)品，以低價(jià)搶購(gòu)之后再高價(jià)進(jìn)行出售，打消了同事的懷疑。

法院查明，2022年1月至2024年6月，被告人孫某通過(guò)某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)，假意購(gòu)買商品，采取拒收商品簽收贈(zèng)品后申請(qǐng)全額退款的方式騙取贈(zèng)品，并將贈(zèng)品出售后獲利，

共計(jì)騙得商品800余件，經(jīng)認(rèn)定，涉案商品價(jià)值38萬(wàn)余元。

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院副院長(zhǎng)佘倩影：

孫某看似是在薅平臺(tái)的羊毛，占平臺(tái)的便宜，但實(shí)際上他的行為是以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相，他通過(guò)騙取平臺(tái)高價(jià)值的贈(zèng)品來(lái)獲利，這其實(shí)是一種詐騙的行為。根據(jù)我國(guó)刑法的第二百六十六條以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，

個(gè)人詐騙金額達(dá)到10萬(wàn)元及以上的屬于數(shù)額巨大，所以已經(jīng)達(dá)到了入罪的標(biāo)準(zhǔn)。

法院審理認(rèn)為，被告人孫某的行為已構(gòu)成詐騙罪。鑒于被告人孫某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，其家屬也已經(jīng)全額退賠了平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)損失，法院依法對(duì)其減輕處罰。2025年5月，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院對(duì)案件作出判決，

被告人孫某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

法官提醒，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)和商家應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)防護(hù)，完善規(guī)則體系，及時(shí)處理物流、交易等技術(shù)漏洞，防止被別有用心之人利用。同時(shí)消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)應(yīng)注意遵守規(guī)則，誠(chéng)信買賣，合法合規(guī)地“薅羊毛”。

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院法官王昕月：

如果通過(guò)虛擬地址更換IP，甚至使用一些非法的小程序或者軟件，去繞過(guò)發(fā)券部門對(duì)發(fā)放區(qū)域的限制，集中騙領(lǐng)消費(fèi)券，或者說(shuō)像本案當(dāng)中通過(guò)這種虛擬交易拒收訂單以后，退回主貨品，留下截留贈(zèng)品轉(zhuǎn)賣牟利的這種行為，就有可能觸犯法律。