近日，上線十年的《花千骨》大熱OST《年輪》因“誰是原唱”引發(fā)爭議，持續(xù)霸榜微博熱搜。去年還在演唱會(huì)合體的張碧晨和汪蘇瀧，如今公開撕破臉皮。

2024年，汪蘇瀧在演唱會(huì)上邀請(qǐng)張碧晨擔(dān)任嘉賓，兩人合唱了《年輪》。7月22日，網(wǎng)紅旺仔小喬表示，《年輪》原唱不是汪蘇瀧而是張碧晨，并稱自己認(rèn)定的事不會(huì)改。這一話題迅速登上微博熱搜，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

7月25日凌晨，汪蘇瀧的對(duì)接號(hào)SilenceRadio0917發(fā)文宣布，在《年輪》發(fā)行十年之際，他們決定收回授權(quán)，暫不授權(quán)該作品做任何演唱。兩小時(shí)后，張碧晨的工作室也發(fā)布聲明，稱張碧晨是《年輪》的“唯一原唱”，但同時(shí)宣布與這首歌曲告別。張碧晨工作室指出，張碧晨版本《年輪》于2015年6月15日作為電視劇插曲首發(fā)上線，早于汪蘇瀧版15天，且是劇中唯一使用版本。

汪蘇瀧方則認(rèn)為，盡管男聲版晚15天上線，但兩版均收錄于當(dāng)年發(fā)行的《花千骨》OST專輯，符合“雙原唱”的行業(yè)慣例。隨后，大象無形音樂總經(jīng)理李思睿表示，當(dāng)初收到《年輪》項(xiàng)目的需求時(shí)，項(xiàng)目方明確要求創(chuàng)作并演唱男女兩個(gè)版本，因此從創(chuàng)作起始就明確知道這兩個(gè)版本是同時(shí)存在的。

7月25日18時(shí)許，張碧晨工作室再次發(fā)文稱，經(jīng)查閱合約，張碧晨依法享有該歌曲在全球范圍內(nèi)的永久演唱權(quán)。出于尊重與自我選擇，張碧晨今后將不再演唱該歌曲。文中還表達(dá)了對(duì)詞曲作者和其他相關(guān)人員的感謝。

當(dāng)天晚上，汪蘇瀧在深圳巡演時(shí)演唱了這首處于風(fēng)口浪尖的《年輪》，并用諧音梗回應(yīng)這首歌的“原唱”之爭：“山西有醋，蘭州有牛肉面，我們深圳有什么呢？想了很久才想到，深圳有影子，因?yàn)樯碚ㄉ钲冢┎慌掠白有??！?/p>

關(guān)于《年輪》演唱權(quán)的爭議，律師表示，“原唱”一詞只是商業(yè)概念，并非法律概念。音樂作品中涉及的主體包含創(chuàng)作者、表演者、錄音錄像制作者等，均有相對(duì)應(yīng)的權(quán)利。例如，汪蘇瀧作為詞曲作者享有著作權(quán)和表演權(quán)；他與張碧晨作為演唱者，分別對(duì)各自演唱版本享有表演者權(quán)。張碧晨演唱《年輪》前必須獲得該歌曲作品著作權(quán)人的表演權(quán)許可，這也是汪蘇瀧收回授權(quán)后，張碧晨封唱《年輪》的根本原因。

兩位律師進(jìn)一步指出，張碧晨所謂的“永久演唱權(quán)”在法律上不存在，其演唱權(quán)源于與著作權(quán)人及制作方的約定。汪蘇瀧作為詞曲作者及演唱者，其權(quán)利基礎(chǔ)為著作權(quán)、表演權(quán)及自身表演的表演者權(quán)。汪蘇瀧可以收回授權(quán)，即使合同未到期也僅涉及違約責(zé)任。此外，汪蘇瀧作為著作權(quán)人可收回授權(quán)，收回后張碧晨將無法現(xiàn)場(chǎng)演唱《年輪》，但已錄制的版本仍可繼續(xù)流傳。

據(jù)悉，7月19日，張碧晨曾在曲靖演唱《年輪》，這可能是她這一版本的最后一次現(xiàn)場(chǎng)演出。誰能想到，短短一年時(shí)間，兩位圈內(nèi)頭部歌手就因?yàn)檫@首歌兵戎相見。至此，在汪蘇瀧收回版權(quán)，張碧晨發(fā)文告別，旺仔小喬版《年輪》音源被平臺(tái)下架后，《年輪》原唱之爭也告一段落。