7月15日7時(shí)許,西安華遠(yuǎn)海藍(lán)城小區(qū)50歲的保安周某某提前到崗,在交班前倒在保安亭里,送醫(yī)后不幸身亡。用工方認(rèn)為,周某某在正式上班時(shí)間(當(dāng)日8時(shí))前猝死,不算工傷。
7月21日,家屬正在為周某某申請(qǐng)工傷認(rèn)定。事發(fā)當(dāng)天,周某某提前近1小時(shí)上崗,在等待與夜班保安交班時(shí)突然倒地不起,最終因急性心肌梗死搶救無效去世。其女兒周女士表示,父親工作的保安亭沒有空調(diào)等有效降溫措施,當(dāng)天西安最高溫度超過40℃,清晨7時(shí)許氣溫也在32℃至33℃之間。她認(rèn)為父親是因高溫天氣在工作崗位上“熱”死的,應(yīng)該算工傷。然而,用工方稱白班保安上班時(shí)間為當(dāng)日上午8時(shí),周某某提前到崗不在工作時(shí)間,不算工傷,公司只愿意提供人道主義賠償。
陜西千翔保安服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人表示,周某某生前工作的保安亭和宿舍有電扇但沒有空調(diào)。對(duì)于周某某去世前后的情況,該負(fù)責(zé)人不便多說,并表示是否算工傷由當(dāng)?shù)厝松缇值认嚓P(guān)部門認(rèn)定。
類似案例中,李某在某建筑公司一項(xiàng)目工地內(nèi)準(zhǔn)備上班時(shí)突發(fā)身體不適猝死。南寧市人社局作出《工傷認(rèn)定決定書》,認(rèn)定李某為視同工傷。法院認(rèn)為,李某為完成工作而提前上班并不違反單位規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在工作時(shí)間內(nèi)。法院一審判決支持了南寧市人社局的認(rèn)定,二審法院維持原判。
依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,或在工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的,應(yīng)認(rèn)定為工傷。律師趙良善指出,提前到崗并不影響工傷認(rèn)定。周某某提前到崗等待交班可視為從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作,屬于工作時(shí)間的合理延伸。如果住宿工作條件差被確認(rèn)為猝死誘因之一,可能會(huì)對(duì)工傷認(rèn)定產(chǎn)生一定影響。不過,具體還需結(jié)合實(shí)際情況,由工傷認(rèn)定部門依法認(rèn)定。
今年3月,廣東東莞塘廈一位年近六旬的保安員在宿舍內(nèi)猝死。死者生前因年齡問題,使用其弟弟的身份資料與保安公司簽署了勞動(dòng)合同
2025-04-27 08:30:21冒頂?shù)艿苌矸萑肼毐0测?/span>