7月15日，遼寧朝陽市大凌河景區(qū)內(nèi)，一支徒步隊(duì)與消防車、救護(hù)車在道路上僵持引起熱議。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊者發(fā)布的視頻顯示，100多人的徒步隊(duì)列隊(duì)時(shí)遇到消防車和救護(hù)車，救護(hù)車開著雙閃提醒鳴笛變道上前，與徒步隊(duì)正面“碰上”，雙方在路上“僵持”幾十秒，最終救護(hù)車讓到一邊，徒步團(tuán)繞行通過。

7月18日，徒步隊(duì)隊(duì)長表示，網(wǎng)上說徒步隊(duì)故意阻擋救援車隊(duì)是不實(shí)的，給他們貼上“暴走團(tuán)”的標(biāo)簽是在“妖魔化”徒步隊(duì)。據(jù)媒體報(bào)道，應(yīng)急車隊(duì)當(dāng)時(shí)并非執(zhí)行緊急任務(wù)，當(dāng)?shù)毓膊块T正對(duì)事件細(xì)節(jié)進(jìn)行核查，暫未對(duì)涉事徒步團(tuán)成員采取處罰措施。

徒步隊(duì)隊(duì)長解釋稱，應(yīng)急車輛只是去備勤而非執(zhí)行緊急任務(wù)，雙方遇到之后，她和救護(hù)車司機(jī)交涉了幾十秒，隨后救護(hù)車挪了位置，不存在逼停、阻攔車輛的意思。但在廣大網(wǎng)友看來，救護(hù)車和消防車是緊急救援的特種車輛，隨時(shí)可能出發(fā)救人，普通行人和車輛遇上特種車輛，第一反應(yīng)就該是主動(dòng)避讓，哪有先想著交涉的道理？更讓人難以接受的是，最終居然是救護(hù)車做出了讓步。有網(wǎng)友直言，這種“人多就有理”的姿態(tài)，活脫脫就是“馬路霸王”的做派。不少人也反駁道，真正讓徒步隊(duì)形象受損，面目可憎的，正是這種寸步不讓，任性妄為的舉動(dòng)。

此事從網(wǎng)友曝光到目前各方回應(yīng)，有幾個(gè)關(guān)鍵事實(shí)仍需厘清。在路權(quán)劃分不夠明確的景區(qū)內(nèi)部道路上，非緊急任務(wù)狀態(tài)的應(yīng)急車輛與大型徒步團(tuán)，究竟應(yīng)該誰先走？徒步隊(duì)認(rèn)為，為了隊(duì)員安全，就應(yīng)該讓他們先走，法律也規(guī)定，消防車和救護(hù)車并非執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí)，不享有優(yōu)先通行權(quán)。但公眾普遍覺得，救護(hù)車、消防車的公共服務(wù)屬性決定了它們應(yīng)該被讓行。這種認(rèn)知的背后，是人們對(duì)“生命通道”的本能守護(hù)。徒步隊(duì)“沒有讓行”的行為是否違法，還需進(jìn)一步定性。

如此大型的徒步團(tuán)隊(duì)，在景區(qū)內(nèi)每日集結(jié)，是否合規(guī)？徒步隊(duì)長提及，他們有多支隊(duì)伍每天18點(diǎn)45分都會(huì)在步道上列隊(duì)，18點(diǎn)50分準(zhǔn)時(shí)出發(fā)，這樣的安排已持續(xù)一段時(shí)間。這種100多人的大型集會(huì)，是否經(jīng)過了公安部門的審批？據(jù)報(bào)道，景區(qū)內(nèi)同時(shí)還在舉辦大型活動(dòng)，所以應(yīng)急車輛需定時(shí)往返備勤，在這樣的交通壓力下，允許大量人員在步道聚集，是否考慮過突發(fā)情況下的疏散問題？如果景區(qū)對(duì)公共安全管理的考慮更周密一些，也許這場(chǎng)沖突就不會(huì)發(fā)生了。

當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門對(duì)于此事的處理顯得很不嚴(yán)謹(jǐn)清晰。有媒體報(bào)道公安部門正在核查，暫未采取處罰措施；也有消息稱派出所認(rèn)為這是素養(yǎng)問題，會(huì)對(duì)負(fù)責(zé)人批評(píng)教育。兩種說法讓公眾感到很迷惑：事件的性質(zhì)到底如何認(rèn)定？是單純地當(dāng)成道德問題處理，還是涉嫌擾亂公共秩序？對(duì)于徒步隊(duì)究竟是批評(píng)教育了事，還是會(huì)有進(jìn)一步的處理？多頭處理回應(yīng)只會(huì)導(dǎo)致信息紛亂，不斷滋生猜測(cè)，激化公眾情緒。

這起事件并未造成嚴(yán)重后果，卻引發(fā)公眾強(qiáng)烈關(guān)注，實(shí)則是大家對(duì)“暴走團(tuán)”積怨的一次集中爆發(fā)。近年來，多地出現(xiàn)過徒步團(tuán)隊(duì)占據(jù)機(jī)動(dòng)車道、闖紅燈、與車輛發(fā)生沖突的亂象，讓不少人看到“暴走團(tuán)”就心煩厭惡，也將這種負(fù)面情緒宣泄在了對(duì)事件的議論之中。

公共道路的本質(zhì)是全民共享資源，任何群體都不能以“健身自由”之名行“路權(quán)壟斷”之實(shí)。一些地方已采取設(shè)置隔離護(hù)欄、限定活動(dòng)時(shí)段等措施來約束“暴走團(tuán)”的行為，但根本解決之道在于明確規(guī)則底線——應(yīng)急通道必須保證暢通，群體活動(dòng)不得妨礙公共秩序。這場(chǎng)百人徒步團(tuán)與救援車隊(duì)的對(duì)峙，暴露的是公共資源分配的混亂。步道到底是行人優(yōu)先還是車輛優(yōu)先？大型活動(dòng)與日常健身如何錯(cuò)峰？特殊車輛的通行權(quán)該如何保障？這些問題需要明確的規(guī)則來界定。

我們期待此事有一個(gè)詳細(xì)的調(diào)查通報(bào)，有一個(gè)公正的處理結(jié)果，不僅要厘清事件細(xì)節(jié)，更該成為完善管理的契機(jī)，讓公眾重拾對(duì)公共秩序的信心，讓徒步健身真正成為文明風(fēng)景，而非爭(zhēng)議焦點(diǎn)。