近日，北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合相關(guān)部門開展了針對民生消費(fèi)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)專項(xiàng)整治。此次行動(dòng)覆蓋全市超過5萬家經(jīng)營主體的App和小程序，在隨機(jī)抽查的197款應(yīng)用程序中發(fā)現(xiàn)了388項(xiàng)問題。這些問題凸顯了App在過度收集個(gè)人信息方面的嚴(yán)重隱患。

當(dāng)掃碼點(diǎn)餐需要授權(quán)位置信息，簡單的手電筒應(yīng)用卻要求訪問通訊錄，個(gè)人信息在不知情的情況下被轉(zhuǎn)賣給第三方時(shí)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的便利背后隱藏著隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室查出的問題僅是冰山一角，揭示了個(gè)人信息保護(hù)中的系統(tǒng)性漏洞。要解決這一問題，必須依靠法律手段。

“隱私刺客”泛濫的原因在于違法成本與收益的嚴(yán)重失衡。對企業(yè)而言，多收集一項(xiàng)權(quán)限意味著增加一份數(shù)據(jù)資產(chǎn)，潛在的商業(yè)價(jià)值促使它們冒險(xiǎn)違規(guī)；而用戶維權(quán)面臨舉證難、成本高的困境，多數(shù)人只能選擇忍氣吞聲。即便有監(jiān)管處罰，對違規(guī)企業(yè)來說，相較于數(shù)據(jù)帶來的利潤，處罰力度可能微不足道。這種失衡狀態(tài)助長了行業(yè)亂象。

為了有效打擊“隱私刺客”，法律必須發(fā)揮其應(yīng)有的作用。一方面，需明確哪些權(quán)限屬于“非必要不收集”，讓企業(yè)清楚界限。例如，手電筒App無權(quán)訪問通訊錄，權(quán)限請求必須與服務(wù)功能嚴(yán)格匹配。另一方面，應(yīng)強(qiáng)化違法懲戒力度，對惡意收集和泄露信息的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，不僅要追究企業(yè)責(zé)任，還要讓相關(guān)責(zé)任人付出代價(jià)，形成“不敢違”的震懾。

監(jiān)管工作也需要持續(xù)加強(qiáng)。專項(xiàng)整治不能只是短暫的行動(dòng)，應(yīng)建立常態(tài)化的監(jiān)測機(jī)制，利用技術(shù)手段自動(dòng)識(shí)別違規(guī)行為，防止“隱私刺客”藏匿。同時(shí)，第三方平臺(tái)也應(yīng)承擔(dān)起責(zé)任，避免成為信息泄露的中介。只有監(jiān)管到位且不松懈，才能構(gòu)筑起個(gè)人信息的防護(hù)墻。

用戶的自我保護(hù)同樣重要。面對權(quán)限請求時(shí)應(yīng)保持警惕，對過度索權(quán)的應(yīng)用果斷拒絕，并在發(fā)現(xiàn)信息泄露時(shí)及時(shí)舉報(bào)。雖然個(gè)體力量有限，但法律的支持可以為用戶提供有力保障，使每一次拒絕都有制度支撐，每一次維權(quán)都能得到回應(yīng)，從而形成全社會(huì)共同防范的合力。

從《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》的實(shí)施到專項(xiàng)整治的推進(jìn)，我國在個(gè)人信息保護(hù)方面的法律框架已逐步完善。然而，“紙面上的法律”要轉(zhuǎn)化為“行動(dòng)中的正義”，還需監(jiān)管部門的嚴(yán)格執(zhí)法，企業(yè)的自律以及全社會(huì)對隱私權(quán)利的堅(jiān)定捍衛(wèi)。只有這樣，用戶在點(diǎn)擊“同意”按鈕時(shí)才能真正自主選擇，使用App時(shí)才能安心享受便利而不必?fù)?dān)憂隱私泄露。