蛤蟆湯天價(jià)處罰撤銷留下哪些教訓(xùn) 執(zhí)法需公正透明！一家飯店因一段“蛤蟆湯”視頻被罰款45萬元的案件得到了糾正。7月15日，山東臨沂市聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布通報(bào)稱，成立了由市司法局、市場監(jiān)督管理局等相關(guān)部門組成的聯(lián)合調(diào)查組對此事件進(jìn)行提級調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局的處罰存在多個(gè)問題：一是處罰證據(jù)不足，僅憑當(dāng)事人發(fā)布的視頻照片作出處罰告知，事實(shí)不清；二是執(zhí)法程序不當(dāng)，當(dāng)事人提出聽證申請后未按規(guī)定組織聽證，也未在規(guī)定期限內(nèi)送達(dá)書面《不予行政處罰決定書》。當(dāng)?shù)貨Q定撤銷原處罰決定，并對蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局時(shí)任黨組書記齊某進(jìn)等五名相關(guān)工作人員作出停職處理。

事情本身并不復(fù)雜，但執(zhí)法部門卻僅憑當(dāng)事人發(fā)布的視頻作為“證據(jù)”，并未搞清楚究竟是“蛤蟆湯”還是“牛蛙湯”就施以重罰。這種隔著手機(jī)屏幕執(zhí)法的行為值得質(zhì)疑。原處罰依據(jù)是國家禁止食用的動(dòng)物蛤蟆（中華蟾蜍）加工菜品，卻適用了《廣告法》，而涉及野生動(dòng)物執(zhí)法本應(yīng)由農(nóng)林部門來執(zhí)行。此外，一個(gè)薄利經(jīng)營的小店因一道菜品被罰45萬元，相當(dāng)于其數(shù)年的經(jīng)營利潤，顯然過罰不相當(dāng)，顯失公正。

“過罰相當(dāng)”是行政處罰法的基本原則，要求有關(guān)主體實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。2024年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實(shí)施的指導(dǎo)意見》中特別強(qiáng)調(diào)，科學(xué)適用過罰相當(dāng)原則，不得隨意擴(kuò)大違法行為的范圍，以限制行政權(quán)力，保障公民不受權(quán)力濫用所侵害。

近年來，市場監(jiān)管總局在全國推行“服務(wù)型執(zhí)法”模式，既公布了多起“小過重罰”案例，也公布了一些體現(xiàn)“過罰相當(dāng)”原則的典型案例，對輕微違法或主動(dòng)整改的企業(yè)免予處罰，釋放了規(guī)范行政執(zhí)法、保護(hù)小微企業(yè)的明確信號(hào)。

這起“蛤蟆湯”處罰案被撤銷，暴露了程序問題及趨利執(zhí)法嫌疑：隔著手機(jī)屏執(zhí)法、市監(jiān)部門借《廣告法》管理野生動(dòng)物、小過重罰、不依規(guī)定組織聽證會(huì)等。監(jiān)管理當(dāng)為民，執(zhí)法必須公道，要經(jīng)得起法律審視和群眾評判。調(diào)查組指出，處罰撤銷后，當(dāng)?shù)馗鼞?yīng)汲取教訓(xùn)，舉一反三，進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)法行為，避免類似事件再次發(fā)生。