價格差異也是“雙標(biāo)”的表現(xiàn)之一。記者走訪20多家店鋪發(fā)現(xiàn),酒水飲料是外賣加價的重災(zāi)區(qū)。多家店鋪的可樂、雪碧等瓶裝飲料,外賣價格比堂食高近50%,且普遍標(biāo)注“單點不送”。以張先生的烤串店為例:可樂堂食3元,外賣5元;淀粉腸堂食5元,外賣5.18元;豆腐干3串堂食7.5元,外賣8.94元。分量與加工流程的“縮水”則更具隱蔽性。記者在某川菜館點同一道“魚香肉絲”,堂食分量明顯大于外賣。外賣餐盒底部被設(shè)計成凹陷狀,視覺上難以察覺差異。該店廚師透露,“外賣分量比堂食少20%至30%是行規(guī)”。
值得注意的是,外賣餐具的安全隱患尤為突出。記者收集的20份外賣餐具中,12份塑料餐盒存在變形或異味問題,8份一次性筷子有毛刺或霉點。相比之下,堂食餐具雖非絕對安全,但至少經(jīng)過清洗消毒流程,視覺觀感更可靠。
記者采訪多名商家和業(yè)內(nèi)人士得知,外賣與堂食的“雙標(biāo)”現(xiàn)象,是平臺、商家、消費者多方博弈的結(jié)果,背后交織著成本壓力、規(guī)則漏洞與監(jiān)管難題?!安桓汶p標(biāo),就活不下去?!边@是采訪中聽到最多的一句話,部分平臺設(shè)置的抽成機制是重要推手。張先生算了一筆賬:一份30元的外賣套餐,扣去平臺抽成、包裝費、食材成本和人工水電成本,凈利潤僅5.5至7元;而堂食同樣套餐凈利潤可達12元?!澳称脚_抽成幾乎年年漲,不加價就得虧本。”
他還透露,一些平臺的滿減、折扣活動成本實際上多由商家承擔(dān)。在張先生的烤串店,記者注意到一筆22.9元的外賣訂單顯示,商家需補貼11.5元(含配送費4元、超級吃貨紅包7.5元),平臺僅補貼3.5元?!安粎⒓踊顒記]流量,參加了就只能從食材上摳成本?!?/p>
還有商家認(rèn)為,平臺的配送時效和評分機制進一步加劇“雙標(biāo)”。某連鎖品牌區(qū)域經(jīng)理透露,平臺規(guī)定“一定時限內(nèi)送達率”必須達95%以上,否則降權(quán)限流?!巴赓u現(xiàn)做根本來不及,只能用預(yù)制菜。差評多了店鋪就完了,只能在食材上動手腳保證不出錯、口感穩(wěn)。”北京一位餐飲店老板坦言,預(yù)制菜成本僅為現(xiàn)制菜品的60%。以糖醋排骨為例,現(xiàn)制需排骨150克(成本約8元),預(yù)制菜僅需5元,且省人工?!耙患胰站賳蔚牡?,用預(yù)制菜每月能省約1.5萬元?!?/p>