在宗慶后去世一年半后，娃哈哈集團的平靜被徹底打破。2025年7月，香港高等法院收到一份申請：三名美國籍青年宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛要求凍結(jié)娃哈哈董事長宗馥莉名下匯豐賬戶中的18億美元，并追索其父宗慶后生前承諾的21億美元離岸信托權(quán)益。

截至2024年5月，約有110萬美元從該匯豐賬戶中轉(zhuǎn)出。原告方律師表示，宗繼昌等三人正試圖阻止宗馥莉處置、處理或貶損賬戶中資產(chǎn)的價值。目前，原告三人與宗馥莉已就資產(chǎn)繼承問題在香港和杭州兩地法院展開訴訟。香港法院的爭議焦點是規(guī)模達21億美元的家族信托資產(chǎn)，而杭州法院則圍繞價值超過200億元的股權(quán)繼承權(quán)進行博弈。

據(jù)媒體報道，原告方在訴狀中聲稱，2003年宗慶后指示下屬在香港匯豐銀行設(shè)立21億美元離岸信托，受益人為三名非婚生子女，每人名下各有一筆7億美元的資產(chǎn)。但由于當(dāng)時資金不足，信托僅部分注資，剩余款項需通過娃哈哈集團分紅逐步補足。截至2024年初，該賬戶余額約為18億美元。法律文件顯示，截至2024年5月，約有110萬美元從該賬戶被轉(zhuǎn)出。原告方律師表示，宗繼昌等三人正試圖阻止宗馥莉處置、處理或貶損賬戶中資產(chǎn)的價值。

宗馥莉方面強調(diào)涉案賬戶資金實為東南亞市場拓展儲備金。她的律師團隊向香港法庭提交了2023年海外業(yè)務(wù)預(yù)算報告，證明110萬美元轉(zhuǎn)賬用于支付越南工廠設(shè)備尾款。一個關(guān)鍵且令人費解的問題是，若原告方所聲稱的家族信托早已合法設(shè)立，為何對應(yīng)的賬戶資金能如此輕易地被轉(zhuǎn)出？通常情況下，家族信托具備嚴謹?shù)馁Y產(chǎn)隔離與保護機制，資金的使用和轉(zhuǎn)移應(yīng)受到嚴格限制與監(jiān)管。

信托從業(yè)人員柏托分析稱，家族信托具有隱私保護的作用，如果在設(shè)立初期設(shè)置了信托利益分配的觸發(fā)條件，符合條件將資金轉(zhuǎn)出屬于正常操作。例如，如果觸發(fā)條件是宗馥莉需要用信托分配的利益進行企業(yè)經(jīng)營，則完全符合要求，可以合理合法轉(zhuǎn)出資金。另一種可能性是，如果合同里約定了委托人去世后，宗馥莉?qū)τ谧兏贤托磐欣娣峙溆泻艽鬀Q策權(quán)，例如給宗馥莉設(shè)置了監(jiān)察人角色并賦予她極大的權(quán)利，在這種情形下，轉(zhuǎn)出資金也是按合同約定辦事。

北京市京都律師事務(wù)所家族信托法律事務(wù)中心執(zhí)行主任高慧云認為，目前公開信息有限，信托是否成立也不明確，宗馥莉是否擁有信托控制權(quán)等都不清楚。感覺上這個基金雖然叫信托，但信托委托人是誰都不清楚，很可能信托都沒有真正成立。如果是真正的家族信托，宗馥莉是不可能直接取出資金的，或者信托的委托人也可能是企業(yè)。擅自處置信托資產(chǎn)的行為反映出一個關(guān)鍵問題，即在假定該信托有效設(shè)立的前提下，可能缺乏有效的監(jiān)管機制或失去其應(yīng)有的規(guī)范運作。

面對原告方的指控，宗馥莉的律師團隊出示了宗慶后2020年簽署的遺囑，其中明確寫道：“本人所有境外資產(chǎn)均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權(quán)利?！辈贿^，該遺囑的見證人為娃哈哈集團高管，無家族成員在場。王帥鋒表示，當(dāng)遺囑的見證人僅為集團高管，缺乏家族成員見證，其真實性與效力遭到原告質(zhì)疑。原告主張的信托權(quán)益與這份遺囑存在沖突。從法律角度看，假定信托依法有效設(shè)立并指定原告為受益人，即使遺囑中未提及，他們依然可主張信托相關(guān)的權(quán)益；但若信托設(shè)立未完成或財產(chǎn)未實際轉(zhuǎn)入信托賬戶，則將被視為宗慶后遺產(chǎn)，受生效遺囑的限制。

考慮到三原告同時在杭州法院提起平行訴訟，香港法官謹慎表示需避免裁決沖突，宣布延后兩月判決。

家族信托是指信托公司接受委托人委托，針對委托人的財富管理需求提供定制化事務(wù)管理和金融服務(wù)的信托業(yè)務(wù)。境內(nèi)家族信托和境外家族信托在法律制度和具體操作上存在較大區(qū)別。香港法律體系屬于英美法系，以判例法為核心，強調(diào)司法實踐中法官通過判例創(chuàng)制法律規(guī)則。在信托制度上與內(nèi)地基于大陸法的信托制度有所不同。香港信托受托人可以是銀行、信托公司、保司、律所、稅務(wù)所乃至個人（自然人），而大陸的商事信托只能以信托公司（信托持牌機構(gòu)）作為受托人，這樣才能嚴格監(jiān)管。

西部某信托公司家族信托事業(yè)部王中旺表示，境外民商事立法更尊重當(dāng)事人意思自治，如委托人對家族信托風(fēng)險隔離功能要求較高，則委托人在與受托人簽署的信托文件中需盡可能放棄對信托財產(chǎn)的支配控制權(quán)甚至受益人指定或調(diào)整權(quán)，將委托財產(chǎn)占有、使用、收益、處分四大權(quán)能完整地讓渡給受托人。而在境內(nèi)家族信托中，按照信托法規(guī)定，委托人享有信托財產(chǎn)管理運用的知情權(quán)、信托財產(chǎn)管理方法的調(diào)整權(quán)、信托財產(chǎn)處分行為的撤銷權(quán)以及對受托人的解任權(quán)。委托人行使這些法定權(quán)利，并不導(dǎo)致信托財產(chǎn)獨立性喪失，信托仍具有風(fēng)險隔離功能。

在國內(nèi)，隨著客戶資產(chǎn)配置多元化與需求個性化的不斷提升，自平安信托落地行業(yè)首單家族信托以來，我國家族信托業(yè)務(wù)存續(xù)規(guī)模從零到1000億元用了7年，從1000億元到3500億元僅用了3年，呈現(xiàn)高速增長態(tài)勢。家族信托業(yè)務(wù)創(chuàng)新也在不斷推進。在配置的資產(chǎn)類別上逐步從傳統(tǒng)非標(biāo)產(chǎn)品向“非標(biāo)+標(biāo)品”的多元組合轉(zhuǎn)變，涵蓋非標(biāo)信托產(chǎn)品、公募基金、私募基金、銀行理財?shù)?。目前，就家族信托的信托財產(chǎn)類型來看，主要分為資金類資產(chǎn)、金融產(chǎn)品受益權(quán)、收益權(quán)以及保單類資產(chǎn)、股權(quán)型資產(chǎn)、不動產(chǎn)及另類資產(chǎn)（如珠寶、古董、藝術(shù)品）等。其中，資金、金融產(chǎn)品受益權(quán)和保單類資產(chǎn)是常見的信托資產(chǎn)。

從合作模式來看，目前商業(yè)銀行也積極聯(lián)手信托機構(gòu)在私人銀行領(lǐng)域布局家族信托，向更加專業(yè)化、精細化方向發(fā)展，著力打造差異化品牌核心競爭力。未來隨著國內(nèi)客戶和市場的成熟，家族信托的客群基數(shù)不斷擴大，客戶在股票、股權(quán)等各類資產(chǎn)傳承方面的需求越來越大，股權(quán)型資產(chǎn)作為信托財產(chǎn)的情形也越來越多。在北京、上海等地相繼推出相關(guān)試點登記政策后，為這一領(lǐng)域的突破帶來了希望，未來不動產(chǎn)納入家族信托也有望釋放巨大市場空間。