曝羅馬仕5名老板“潛逃”馬來(lái)西亞 行業(yè)震動(dòng)連鎖反應(yīng)。近期，羅馬仕因產(chǎn)品安全問(wèn)題引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)。特別是有消息稱“5名核心高層事發(fā)后失聯(lián)，疑似潛逃馬來(lái)西亞”，這一消息震動(dòng)了整個(gè)行業(yè)。截至7月14日，羅馬仕方面未就相關(guān)傳聞作出回應(yīng)。

7月初，羅馬仕宣布大規(guī)模產(chǎn)品回收并停產(chǎn)6個(gè)月，打破了消費(fèi)電子市場(chǎng)的平靜。據(jù)內(nèi)部員工透露，早在產(chǎn)品問(wèn)題曝光前，公司五名核心管理者就已經(jīng)失去聯(lián)系。企業(yè)在此期間完成了多次法人變更，這種非常規(guī)操作引發(fā)了外界對(duì)其逃避責(zé)任的猜測(cè)。一位不愿具名的中層管理人員透露，這五位核心老板在出事后基本失聯(lián)去了馬來(lái)西亞，并多次完成法人變更。另有匿名員工稱，這些負(fù)責(zé)人在事件曝光后便失去聯(lián)系，被形容為“把公司當(dāng)作提款機(jī)”，并在香港購(gòu)置房產(chǎn)和車輛，一旦出現(xiàn)問(wèn)題便銷聲匿跡。

這種粗放的資金管理模式為今日的危機(jī)埋下伏筆。隨著產(chǎn)品召回令下達(dá)，企業(yè)資金鏈應(yīng)聲斷裂，此前積累的供應(yīng)商欠款與員工薪資缺口，讓這家曾經(jīng)的行業(yè)標(biāo)桿陷入絕境。在電商平臺(tái)上，羅馬仕全系列產(chǎn)品已悄然下架。第三方數(shù)據(jù)顯示，該品牌在國(guó)內(nèi)充電寶市場(chǎng)曾占據(jù)約15%的份額，其突然退場(chǎng)導(dǎo)致近千萬(wàn)用戶面臨售后無(wú)門的困境。行業(yè)分析師測(cè)算，此次事件造成的直接經(jīng)濟(jì)損失已超4000萬(wàn)元，而品牌信譽(yù)的崩塌帶來(lái)的間接損失更是難以估量。

天眼查信息顯示，羅馬仕的股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)50%對(duì)50%的均衡狀態(tài)，股東為雷桂斌與雷燦伙。但內(nèi)部爆料指出，實(shí)際參與管理的核心成員包括雷桂強(qiáng)、雷燦鋒、李秋華等五人。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)與實(shí)際控制權(quán)的分離，為管理層的集體失聯(lián)提供了操作空間。追溯企業(yè)工商變更記錄可見，自今年4月起，雷桂斌陸續(xù)退出旗下多家關(guān)聯(lián)公司的管理崗位，密集卸任法定代表人、執(zhí)行董事等職務(wù)。同一時(shí)期，其他核心成員也集體退出企業(yè)內(nèi)部通訊群組，辦公系統(tǒng)賬號(hào)被批量注銷。這種有計(jì)劃的人事剝離與后續(xù)的失聯(lián)事件形成時(shí)間上的呼應(yīng)。

盡管羅馬仕月營(yíng)收穩(wěn)定在2億元水平，但企業(yè)賬面流動(dòng)資金始終維持在警戒線邊緣。每年年終利潤(rùn)分配后，用于風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備的資金不足月營(yíng)收的5%，遠(yuǎn)低于行業(yè)20%的平均水平。這種“賺多少花多少”的運(yùn)營(yíng)模式，使得企業(yè)在遭遇產(chǎn)品召回這類突發(fā)事件時(shí)，瞬間喪失了抗風(fēng)險(xiǎn)能力。6月初剛向供應(yīng)商支付的數(shù)千萬(wàn)元貨款，成為壓垮資金鏈的最后一根稻草。隨著召回公告發(fā)布，企業(yè)應(yīng)收賬款回籠停滯，而退貨產(chǎn)生的物流、檢測(cè)等費(fèi)用持續(xù)增加，最終導(dǎo)致7月上旬出現(xiàn)全面停擺。

羅馬仕事件暴露出消費(fèi)電子行業(yè)長(zhǎng)期存在的監(jiān)管漏洞。充電寶作為涉及電路安全的特殊產(chǎn)品，其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況一直備受關(guān)注。此次該品牌產(chǎn)品在香港航空客機(jī)上引發(fā)的火災(zāi)事故，更為行業(yè)敲響警鐘。有檢測(cè)機(jī)構(gòu)抽查顯示，市面上30%的充電寶存在過(guò)充保護(hù)失效等安全隱患。

從企業(yè)治理角度看，家族式管理模式的弊端在此事件中集中爆發(fā)。五位核心管理者均為親屬關(guān)系，這種封閉的管理架構(gòu)導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制失效。行業(yè)專家指出，當(dāng)企業(yè)決策權(quán)高度集中且缺乏外部制衡時(shí)，極易出現(xiàn)短期逐利行為，忽視產(chǎn)品質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)防控。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)層面，此次事件凸顯出售后保障體系的脆弱性。目前，超過(guò)80%的充電寶企業(yè)采用“品牌方直接負(fù)責(zé)售后”的模式，一旦企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，消費(fèi)者的維權(quán)路徑即刻中斷。律師建議，應(yīng)建立電子產(chǎn)品質(zhì)量保證金制度，確保企業(yè)即使破產(chǎn)也能履行售后責(zé)任。

這場(chǎng)危機(jī)不僅讓羅馬仕品牌陷入絕境，更讓整個(gè)消費(fèi)電子行業(yè)面臨信任重建的考驗(yàn)。如何在追求市場(chǎng)份額的同時(shí)筑牢質(zhì)量防線，如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)防范管理層缺位風(fēng)險(xiǎn)，成為擺在所有企業(yè)面前的重要課題。