聞珊是珠海市泰禾中央廣場(chǎng)的一名業(yè)主，面對(duì)房子爛尾和每月需要支付大半收入還貸的困境，她感到絕望。在維權(quán)兩年未果后，她決定通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，將開發(fā)商和開戶行告上法庭，最終法院判決開發(fā)商退還購(gòu)房款及已還房貸本金，并承擔(dān)未清償?shù)姆抠J本息。銀行隨后為聞珊辦理了停貸手續(xù)。

類似的情況也在江蘇連云港發(fā)生，當(dāng)?shù)胤ㄔ褐С仲?gòu)房者退房退款。這些判例體現(xiàn)了“誰(shuí)違約誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的原則，保護(hù)了購(gòu)房者的權(quán)益，避免他們?cè)谕朔亢笕孕璩袚?dān)貸款償還責(zé)任等不公待遇。然而，盡管勝訴，聞珊的判決三年仍未執(zhí)行。

回顧購(gòu)房經(jīng)歷，聞珊感覺像陷入了一場(chǎng)精心策劃的騙局。2018年，她在中介推薦下購(gòu)買了珠海泰禾中央廣場(chǎng)的房子。這個(gè)樓盤位于珠海市主城區(qū)南部保稅區(qū)內(nèi)，緊靠灣仔口岸，距離港珠澳大橋只有900多米，吸引了許多外地人和港澳居民置業(yè)。當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)火熱，聞珊從未擔(dān)心期房會(huì)爛尾。直到第二年夏天看到珠海官方文件，她才意識(shí)到自己可能上當(dāng)了。文件指出，保稅區(qū)內(nèi)的商品房不具備居住功能。項(xiàng)目停工后，聞珊發(fā)現(xiàn)所購(gòu)公寓實(shí)際為辦公用房，晚上九點(diǎn)后停電，根本無(wú)法居住。售樓中心早已人去樓空，開發(fā)商電話失聯(lián)。

趙斌也是該樓盤的業(yè)主，他在小區(qū)停工兩年后與銀行協(xié)商停貸被拒。他被告知除非打官司勝訴，才能合法取消。經(jīng)過(guò)一系列法律程序，趙斌終于獲得勝訴，法院判定開發(fā)商退還購(gòu)房款、首付款、已還房貸本息及其他費(fèi)用。然而，勝訴至今三年，趙斌一分錢都沒(méi)收到。

執(zhí)行難不僅體現(xiàn)在開發(fā)商沒(méi)錢，更難在可執(zhí)行線索難挖掘。開發(fā)商通過(guò)成立子公司開發(fā)具體樓盤項(xiàng)目，一旦爛尾，業(yè)主只能追究子公司責(zé)任。根據(jù)公司法基本原則，業(yè)主不能向上追索其控股公司財(cái)產(chǎn)。此外，地方行政干預(yù)也可能影響執(zhí)行進(jìn)度。

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》明確了退房者的權(quán)益應(yīng)優(yōu)先受到保護(hù)，但前提是房屋無(wú)法交付且無(wú)實(shí)際交付可能。目前，珠海泰禾中央廣場(chǎng)已經(jīng)恢復(fù)施工，但保交樓專項(xiàng)資金只能專款專用，退房者追回款項(xiàng)的最大希望仍在尋找可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索。

王玉臣建議，如爛尾樓業(yè)主的訴求僅為停貸止損，可以優(yōu)先考慮通過(guò)行政手段推動(dòng)銀行談判解決。解除合同通常作為最后的選擇。相比之下，嘗試推動(dòng)項(xiàng)目復(fù)工交房，才能最大程度降低購(gòu)房者錢房?jī)煽盏娘L(fēng)險(xiǎn)。