律師解讀宿管去世校方是否擔(dān)責(zé) 管理責(zé)任界定關(guān)鍵

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-07 09:24:08 張洪律師說法

律師解讀宿管去世校方是否擔(dān)責(zé)！

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十條規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；如果這些機構(gòu)未盡到管理職責(zé)，則需承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。對于寄宿學(xué)校而言，其管理責(zé)任不僅限于校內(nèi)活動，還包括對學(xué)生的生活、住宿、出行及去向進行管理。即使在學(xué)生上下學(xué)途中，雖然直接管理減弱，但學(xué)校仍需對學(xué)生的離校手續(xù)辦理、去向跟蹤及通知監(jiān)護人等事項負責(zé)，以防止在此過程中發(fā)生傷害。

案例中，定遠縣某學(xué)校在2017年續(xù)保了平安普通教育校方責(zé)任保險。2018年5月6日，該校一名初中部寄宿生何某甲在上學(xué)途中因無證駕駛摩托車發(fā)生交通事故身亡，同行同學(xué)王某某受傷。事故發(fā)生后，何某甲父母將學(xué)校訴至法院。一審判決平安財保某公司賠付保險金34073.5元，該公司不服提起上訴。二審維持原判。

法院認為，盡管事故發(fā)生在校外，但由于學(xué)校未能有效管理學(xué)生離校情況，并未及時通知家長，存在管理疏漏。因此，學(xué)校需承擔(dān)一定比例的責(zé)任。而校方責(zé)任險的目的正是為了賠償因校方過失導(dǎo)致的學(xué)生傷害。鑒于此，保險公司應(yīng)按照合同約定支付相應(yīng)保險金給學(xué)校。此外，由于保險公司未能證明已就免責(zé)條款向投保人作出明確說明，故該條款不適用于本案例。

最終，法院認定寄宿生上下學(xué)途中屬于學(xué)校管理范圍的一部分，在此期間若出現(xiàn)傷亡且學(xué)校未履行好管理義務(wù)，則需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時，這也意味著校方責(zé)任險應(yīng)當(dāng)覆蓋此類情況下的賠償需求。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

律師解讀宿管去世校方是否擔(dān)責(zé) 管理責(zé)任界定關(guān)鍵

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點