隨著各地高考分數(shù)的陸續(xù)公布，填報志愿成為考生及家長關(guān)注的重點。網(wǎng)絡(luò)平臺上涌現(xiàn)大量高考志愿填報咨詢服務(wù)，包括一對多咨詢和一對一指導(dǎo)兩種模式，部分平臺還推出“套餐式服務(wù)”，收費標(biāo)準(zhǔn)從數(shù)百元至數(shù)萬元不等。然而，不少考生及家長反映，部分輔導(dǎo)機構(gòu)專業(yè)性存疑，存在虛假宣傳、服務(wù)外包、推卸責(zé)任等問題，一旦志愿填報失誤，考生往往面臨退款難、維權(quán)難的困境。

河南鄭州2024屆高考考生劉小米花費5000元購買了某志愿填報機構(gòu)的服務(wù)，但體驗下來卻令人失望。作為選考政治、歷史、地理的“純文科考生”，她希望了解一些“更好就業(yè)”的偏理專業(yè)，但輔導(dǎo)老師僅推薦了漢語言文學(xué)等文科常見專業(yè)以及會計學(xué)，甚至表示“純文科沒什么專業(yè)可選”。最終，劉小米自己搜索到“信息管理與信息系統(tǒng)”專業(yè)并詢問輔導(dǎo)老師意見，但老師對該專業(yè)并不了解，甚至不知道該專業(yè)在大學(xué)期間有高等數(shù)學(xué)、概率論等課程。入學(xué)后，劉小米發(fā)現(xiàn)自身能力與專業(yè)學(xué)習(xí)內(nèi)容存在錯配，感到后悔。

目前市場上還出現(xiàn)了不少“AI志愿填報軟件”，價格從398元、240元甚至4.9元不等，吸引了不少考生。然而，這些新興服務(wù)模式在實際應(yīng)用中暴露出諸多問題。湖南的一名考生反映，其今年使用AI模型填報志愿服務(wù)的體驗并不理想。AI推送的鏈接大多指向教培機構(gòu)，內(nèi)容缺乏官方背書，難以作為可靠的志愿填報參考。業(yè)內(nèi)人士指出，“AI填報志愿服務(wù)”實際上是通過技術(shù)手段縮小信息差，但對于高校就業(yè)數(shù)據(jù)、專業(yè)趨勢發(fā)展及行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r等情況，大模型也不一定準(zhǔn)確。此外，市面上諸如“AI保證錄取”“獨家內(nèi)部數(shù)據(jù)”等宣傳口號，很可能只是商家為吸引客戶而采用的過度營銷手段或偷換概念的話術(shù)，其真實性與可靠性存疑。AI志愿填報服務(wù)的信息安全問題也不容忽視，在收集考生成績、興趣愛好等個人信息過程中，存在較大的信息泄露風(fēng)險。

山東濰坊學(xué)生王寧的遭遇更令人痛心。去年，她花費5499元在某大型教輔機構(gòu)報名志愿填報服務(wù)，服務(wù)卻被外包給一家小型公司。按照機構(gòu)提供的建議填報志愿后，盡管她當(dāng)時高考分數(shù)高出本科線25分，最終卻滑檔至第62個志愿——外省的一所?？圃盒?。輔導(dǎo)老師專業(yè)度不高，需要她自己查詢大量信息，并且服務(wù)也嚴(yán)重注水。填報?？浦驹笗r，老師推薦了省外某?？圃盒＃暦Q其“往年出過專升本狀元”，但王寧入學(xué)后發(fā)現(xiàn)該校專升本難度極大。北方某縣城學(xué)生程成去年花費2800元報名志愿填報服務(wù)，分數(shù)高出本科線54分。機構(gòu)輔導(dǎo)老師無暇悉心指導(dǎo)，讓其自行在報考書上劃出所有“沾邊”的學(xué)校，甚至讓其不要致電高校咨詢，聲稱“打電話會抬高分數(shù)線”。錄取結(jié)果揭曉，程成不僅未被公辦本科錄取，事后更發(fā)現(xiàn)自己的分數(shù)已超過一所未在機構(gòu)推薦名單上的公辦本科提檔線。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王葉剛指出，高考志愿填報服務(wù)合同具有很強的人身信賴屬性。若A機構(gòu)擅自將服務(wù)外包給B機構(gòu)，構(gòu)成根本違約，考生有權(quán)解除合同、要求退款并索賠。若A機構(gòu)未披露外包事實或在宣傳中偽稱“擁有專家團隊”，則可能構(gòu)成欺詐，考生可依據(jù)消費者權(quán)益保護法主張三倍賠償。對于因機構(gòu)錯誤導(dǎo)致考生錯失機會（如滑檔至?？疲?，若機構(gòu)違約，考生可依法主張違約金。但證明未上本科的“機會損失”金額較困難。若能證明機構(gòu)存在欺詐，則可依據(jù)消費者權(quán)益保護法主張三倍賠償。

多名學(xué)生反映，即使知道自己被志愿填報服務(wù)機構(gòu)坑騙了，要想退款也很不容易。劉小米說，機構(gòu)只給過她一張收款回執(zhí)，并且在合同中聲明“不能退款”。王葉剛解釋，此條款與考生有重大利害關(guān)系，若機構(gòu)未盡提示說明義務(wù)，考生可主張其不成為合同內(nèi)容；即使盡到提示義務(wù)，依據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定，該條款不合理地免除或減輕機構(gòu)責(zé)任，應(yīng)屬無效。因此，在考生一方依法解除合同的情形下，即便當(dāng)事人約定了“不能退款”這一格式條款，考生一方也有權(quán)要求輔導(dǎo)機構(gòu)退款。趙精武指出，僅出具“收款回執(zhí)”并不代表服務(wù)機構(gòu)免于承擔(dān)因高考志愿填報服務(wù)質(zhì)量不過關(guān)導(dǎo)致的違約責(zé)任，聊天記錄等證明材料均可以用于證明考生與服務(wù)機構(gòu)之間存在高考志愿填報服務(wù)合同關(guān)系。

受訪專家一致認為，治理高考志愿填報服務(wù)亂象需嚴(yán)格機構(gòu)資質(zhì)審核，加強廣告宣傳監(jiān)管，規(guī)范服務(wù)合同文本，暢通司法救濟渠道，形成全鏈條治理體系，切實保障考生權(quán)益，維護高考錄取的公平公正。