隨著各地高考分數(shù)的陸續(xù)公布，填報志愿成為考生及家長的重要任務。網(wǎng)絡平臺上涌現(xiàn)出大量高考志愿填報咨詢服務，主要包括一對多咨詢和一對一指導兩種模式，部分平臺還推出“套餐式服務”，收費標準從數(shù)百元至數(shù)萬元不等。

不少受訪考生及家長表示，一些高考志愿填報輔導機構專業(yè)性存疑，存在虛假宣傳、服務外包、推卸責任等問題。一旦志愿填報失誤，考生往往面臨退款難、維權難的困境，呼吁謹慎選擇高考志愿填報機構，理性決策。

河南鄭州的一名2024屆高考考生劉小米花費5000元購買了某志愿填報機構的服務，但體驗下來卻令人失望。她回憶說，該機構在當?shù)匾患揖频觊_設了幾間房間作為辦公地點，人特別多，需要排隊等候并交錢占位才能快速向填報老師請教。然而，輔導老師僅推薦了一些常見的文科專業(yè)，并表示“純文科沒什么專業(yè)可選”。最終，劉小米自己搜索到“信息管理與信息系統(tǒng)”專業(yè)并詢問輔導老師意見，但事后發(fā)現(xiàn)老師對該專業(yè)并不了解。入學后，劉小米才意識到自身能力與專業(yè)學習內容存在錯配。

目前市場上還出現(xiàn)了不少“AI志愿填報軟件”，賣家打出低價吸引考生。然而，這一新興服務模式在實際應用中暴露出諸多問題。湖南的一名考生反映，其今年使用AI模型填報志愿服務的體驗并不理想。AI推送的鏈接大多指向教培機構，內容缺乏官方背書，難以作為可靠的志愿填報參考。業(yè)內人士指出，“AI填報志愿服務”實際上是通過技術手段縮小信息差，但對于高校就業(yè)數(shù)據(jù)、專業(yè)趨勢發(fā)展及行業(yè)發(fā)展狀況等情況，大模型也不一定準確。此外，這類服務在收集考生成績、興趣愛好等個人信息過程中，存在較大的信息泄露風險。

山東濰坊學生王寧的經(jīng)歷更令人痛心。去年，她花費5499元在某大型教輔機構報名志愿填報服務，但服務卻被外包給一家小型公司。按照機構提供的建議填報志愿后，盡管她當時高考分數(shù)高出本科線25分，最終卻滑檔至外省的一所專科院校。王寧發(fā)現(xiàn)，全程和她溝通的老師實際上是外包公司的員工，并不是大型教輔機構的輔導老師。她還發(fā)現(xiàn)，輔導老師專業(yè)度不高，需要她自己查詢大量信息，并且服務也嚴重注水。

北方某縣城學生程成去年花費2800元報名志愿填報服務，分數(shù)高出本科線54分。機構輔導老師無暇悉心指導，讓其自行在報考書上劃出所有“沾邊”的學校，甚至讓其不要致電高校咨詢。錄取結果揭曉，程成不僅未被公辦本科錄取，事后更發(fā)現(xiàn)自己的分數(shù)已超過一所未在機構推薦名單上的公辦本科提檔線。程成事后欲退款卻被拉黑，目前還在想辦法追回相關費用。

中央財經(jīng)大學法學院教授王葉剛指出，高考志愿填報服務合同具有很強的人身信賴屬性。若機構擅自將服務外包給第三方，構成根本違約，考生有權解除合同、要求退款并索賠。北京航空航天大學法學院副教授趙精武分析，即使無書面合同，若服務明顯不符合行業(yè)“交易習慣”，也構成違約，考生有權要求退款。

多名學生表示，即使知道自己被志愿填報服務機構坑騙了，要想退款也很不容易。劉小米說，機構只給她一張收款回執(zhí)，并且在合同中聲明“不能退款”。王葉剛解釋，此條款很可能無效，考生有權要求輔導機構退款。趙精武指出，僅出具“收款回執(zhí)”并不代表服務機構免于承擔因服務質量不過關導致的違約責任，聊天記錄等證明材料均可以用于證明考生與服務機構之間的合同關系。

受訪專家一致認為，治理高考志愿填報服務亂象需多管齊下：嚴格機構資質審核，加強廣告宣傳監(jiān)管，規(guī)范服務合同文本，暢通司法救濟渠道，形成全鏈條治理體系，切實保障考生權益，維護高考錄取的公平公正。