26歲男子在網(wǎng)吧死亡細節(jié)曝光 責(zé)任認定引爭議！一名26歲男子在網(wǎng)吧通宵上網(wǎng)后不幸死亡。他的父母認為網(wǎng)吧未盡到安全保障義務(wù)，于是將網(wǎng)吧告上法庭，索賠近百萬元。而網(wǎng)吧則主張男子本人應(yīng)承擔(dān)全部過錯。

最近，閔行區(qū)人民法院審理了這起案件。網(wǎng)吧的公共視頻顯示，2024年11月15日下午，小雷在包間里嘔吐了四次。晚上22時許，他脫掉上衣，赤裸上身反復(fù)在椅子上呻吟、翻滾，并多次從座椅上跌落。次日凌晨，小雷長時間赤裸上身躺在地上，發(fā)出虛弱的呻吟聲。直到第二天上午11點，工作人員發(fā)現(xiàn)他失去意識，緊急撥打了120。盡管竭力救治，但為時已晚，小雷最終不幸死亡。

對小雷父母來說，兒子的死是晴天霹靂。與網(wǎng)吧協(xié)商賠償不成，他們將網(wǎng)吧告上法庭。小雷父母認為，網(wǎng)吧沒有盡到安全保障義務(wù)，小雷多次出現(xiàn)暈厥、倒地等明顯異常狀況，網(wǎng)吧卻沒有及時干預(yù)，導(dǎo)致其子死亡；要求網(wǎng)吧承擔(dān)一半的責(zé)任，賠償99萬5千余元。原告委托訴訟代理人稱，小雷從第一次被發(fā)現(xiàn)倒地（約為凌晨2點）到第二天上午10點交班，期間長達8小時，小雷從椅子跌落到地上共有4次，“中間每一次掉地上，網(wǎng)管都在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)他，并把他拖回椅子上。期間也沒有撥打110或120，最寶貴的救援時間耽誤了?！?/p>

對此，網(wǎng)吧方面抗辯稱，小雷剛出現(xiàn)身體不適時，店長就曾四次進入包間勸離，但都遭到拒絕。而且，小雷清醒時曾表示自己血糖高、身體熱，要躺在地上降溫，因此網(wǎng)管發(fā)現(xiàn)他躺在地上時，以為他只是“躺地上降溫”。網(wǎng)吧還提出，小雷明知自己是糖尿病患者，還放任進食，漠視工作人員的勸阻，是導(dǎo)致他死亡的核心原因，因此小雷本人要承擔(dān)全部過錯。

據(jù)了解，小雷在2022年查出了糖尿病，一般會在用餐前打胰島素針劑，但這次他在涉事網(wǎng)吧三天里只帶了一支胰島素。被告委托訴訟代理人認為，糖尿病是一種慢性疾病，患者需要嚴格控制飲食，規(guī)律用藥，按時按量注射胰島素。小雷作為一名至少患有兩年以上該疾病的完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對其行為及身體狀況有所預(yù)見。

閔行法院經(jīng)審理后認為，小雷對自己的健康管理存在重大疏忽，在這起案件中責(zé)任更大。被告網(wǎng)吧工作人員雖對小雷多次勸離，但未采取撥打急救電話或報警等進一步救助措施，沒能防止悲劇發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。法官指出，涉案網(wǎng)吧還違反《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第二十二條規(guī)定，擅自把營業(yè)時間延長到通宵，給小雷滯留網(wǎng)吧提供條件，增加了其死亡風(fēng)險。

最終，法院酌定，死者自身承擔(dān)80%的主要責(zé)任，被告網(wǎng)吧承擔(dān)20%責(zé)任，賠償小雷父母近40萬元。