公安機(jī)關(guān)介入亦未能打破僵局。安丘市公安局自2023年3月對(duì)銀建公司立案?jìng)刹橐詠?lái),歷經(jīng)兩年多調(diào)查未公布任何進(jìn)展。而開(kāi)發(fā)商在此期間仍正常運(yùn)營(yíng),其“一房?jī)少u(mài)”行為是否涉及更多項(xiàng)目,監(jiān)管部門(mén)尚未給出明確答復(fù)。
事件暴露的監(jiān)管漏洞遠(yuǎn)超個(gè)案范疇。按照《城市商品房預(yù)售管理辦法》,住建部門(mén)需對(duì)網(wǎng)簽備案實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管。但涉事房產(chǎn)在2016年完成網(wǎng)簽后,銀建公司2017年二次銷(xiāo)售時(shí),安丘市住建局未能及時(shí)鎖定異常交易,致使違規(guī)合同順利備案。
更具爭(zhēng)議的是信用懲戒機(jī)制。欒先生因“斷供”已被納入征信黑名單,但安丘農(nóng)商銀行將其歸咎于“大數(shù)據(jù)技術(shù)問(wèn)題”,多方投訴渠道的失效加劇了維權(quán)難度。致電安丘市住建局時(shí),工作人員以“找人”為由擱置電話;市政府辦公室僅承諾“核實(shí)情況”,但未在法定期限內(nèi)反饋結(jié)果。這場(chǎng)持續(xù)八年的房產(chǎn)糾紛,不僅讓欒先生損失了30萬(wàn)元本息,也反映了監(jiān)管缺位帶來(lái)的維權(quán)困境。