據(jù)英國《每日電訊報》報道，一名資深機長稱印度航空公司AI171航班副駕駛可能因致命錯誤導致飛機墜毀。其他一些人士則認為墜機原因可能是雙發(fā)失效或機長座椅故障等。從專業(yè)角度看，主副駕駛操作錯誤尤其是襟翼方面的失誤導致飛機瞬間失速的猜測較多。

發(fā)動機故障、鳥擊、系統(tǒng)問題也不能完全排除，但人為失誤的跡象更為公認。一位波音機長在油管上的分析指出，起飛速度偏低可能意味著單發(fā)失效，但單發(fā)可以起飛。升空后雙發(fā)都失效，只能收襟翼減少阻力。視頻最后顯示機頭拉起，說明最后時刻又放了襟翼。短時間內(nèi)操作太多來不及收起落架，這種高度失速確實難以挽救。

飛機起飛時最怕的就是升力不足，而襟翼是提供升力的關鍵部件。機長可能喊了收起起落架，但副駕駛一緊張摸錯了手柄，把襟翼收了。這就像開車時本來要掛D擋卻掛成了R擋，危險程度可想而知?，F(xiàn)場視頻顯示，飛機機翼沒有正常彎曲，表明升力突然消失，與誤收襟翼的情況吻合。

黑匣子已經(jīng)找到，但數(shù)據(jù)尚未完全解碼。已知的是，飛機起飛后不久就掉高度，最終以近乎自由落體的姿態(tài)砸向地面。這種失速狀態(tài)在低空幾乎無解，飛行員即使反應過來也來不及修正。更詭異的是，起落架一直沒收回去，進一步佐證了操作失誤的可能性。

涉事飛機是波音787，之前未出過致命事故。機型本身的問題可能不是主因，畢竟全球那么多787在飛，只有這架出事了。印度航空的維護水平一直被詬病，但這架飛機去年飛了700次，按理說狀態(tài)應該還行。關鍵還是看飛行員的操作，副駕駛經(jīng)驗只有1100小時，剛轉飛787沒多久，面對突發(fā)情況可能手忙腳亂。

有人猜測是發(fā)動機推力不足，但波音787設計上單發(fā)失效也能繼續(xù)飛。而且起飛階段發(fā)動機應滿功率運轉，不太可能同時罷工。鳥擊的說法也有，但當時天氣晴朗，監(jiān)控沒拍到鳥群，可能性不大。還有人懷疑飛行控制系統(tǒng)抽風，但現(xiàn)代客機都有多重備份，單純軟件故障導致墜毀的概率極低。

唯一幸存者坐在機翼附近，回憶說飛機突然卡住不動，然后直接栽下去。這種描述和失速特征很接近，飛機像一塊板磚，完全失去氣動性能。如果真是襟翼被誤收，那基本就是死局，因為高度太低，根本沒時間改出。地面上的醫(yī)學院宿舍遭殃，燃油爆炸后火勢沖天，增加了傷亡人數(shù)。

塔塔集團剛接手印度航空不久就遇到這么大的事。賠償方案倒是大方，每位遇難者家屬賠1000萬盧比，折合人民幣80多萬。這錢在印度算巨款，但和生命相比還是蒼白。

波音股價應聲大跌，市場擔心再來一次737MAX式的信任危機。不過787的整體安全記錄不錯，不至于全球停飛。印度交通業(yè)這幾年事故頻發(fā)，從橋梁垮塌到渡輪相撞，現(xiàn)在又來個客機墜毀?；A設施和管理水平確實有待提高，尤其是飛行員培訓這塊。發(fā)達國家副駕駛至少要積累幾千小時才能飛大型客機，印度標準明顯寬松了些。

網(wǎng)上有人調(diào)侃印度是飛機殺手，蘇霍伊、米格、達索到了他們手里都難逃一摔。這話雖然損了點，但也不是完全沒道理。航空安全靠的是整個體系的嚴謹，任何一個環(huán)節(jié)掉鏈子都可能釀成大禍。這次事故再次證明，再先進的飛機也架不住人為失誤。

調(diào)查結果出來前，所有猜測都只是猜測。但誤收襟翼這個說法確實解釋了很多異?，F(xiàn)象，比其他傳言更站得住腳。飛行數(shù)據(jù)記錄儀和駕駛艙語音記錄儀會還原真相，到時候就知道副駕駛到底有沒有摸錯手柄。技術再發(fā)達，也抵不過人類的一時疏忽。這事如果說是波音的問題，但它又發(fā)生在印度；如果說是印度人的原因，但這又是波音造的飛機，確實挺糾結，暫時無解。