樓下超市開(kāi)張第一天大酬賓，趙女士帶著7歲的兒子去購(gòu)物，卻因此惹上了賠償11萬(wàn)余元的官司。趙女士認(rèn)為法院判得太重，決定上訴。

一段18秒的監(jiān)控視頻顯示，2024年4月26日晚上約7點(diǎn)50分，一名身著黑色上衣的女營(yíng)業(yè)員端著疑似有水的盆子從生鮮區(qū)向左拐，眼睛一直盯著左邊。此時(shí)，兩名小男孩在超市里奔跑追逐。當(dāng)紅衣小男孩從通道拐角處轉(zhuǎn)身往右跑時(shí)，女營(yíng)業(yè)員剛好走到他身后，突然摔倒在地，面部朝下，手中的盆子也摔了出去。

趙女士老家在湖北農(nóng)村，十多年前夫妻倆來(lái)到廣東惠州打工，兒子目前念小學(xué)二年級(jí)。視頻中摔倒的女營(yíng)業(yè)員姓謝，事發(fā)時(shí)54歲，是廣東省五華縣人，當(dāng)時(shí)剛上班第一天。

趙女士介紹，事發(fā)超市就在自家樓下，重新裝修后開(kāi)張第一天搞大酬賓活動(dòng)。晚飯后她獨(dú)自帶兒子逛超市購(gòu)物。進(jìn)入超市時(shí)兒子一直緊跟著她，隨后不久，兒子遇到了同小區(qū)的小伙伴，兩人開(kāi)始在超市里追逐奔跑。沒(méi)過(guò)多久，兒子告訴她有個(gè)女營(yíng)業(yè)員摔倒了，但自己沒(méi)有碰到她。趙女士當(dāng)時(shí)并未在意，買(mǎi)完?yáng)|西就回家了。沒(méi)想到過(guò)了一段時(shí)間，附近派出所民警敲開(kāi)她家的門(mén)，告知那名女營(yíng)業(yè)員認(rèn)為是她兒子奔跑導(dǎo)致她摔倒，超市報(bào)警求助，民警查看監(jiān)控最終找到了他們。

后來(lái)，趙女士接到惠州市惠城區(qū)法院的傳票，得知摔倒的女營(yíng)業(yè)員謝某起訴了她和丈夫以及超市。謝某稱(chēng)她在工作第一天被趙女士的兒子絆倒受傷，診斷為左肱骨近端粉碎性骨折，并進(jìn)行了手術(shù)治療。謝某請(qǐng)求判令超市賠償她因受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失約18.58萬(wàn)元，并增加訴訟請(qǐng)求，要求超市和趙女士夫婦共同承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)鑒定，謝某構(gòu)成10級(jí)傷殘。

庭審時(shí)，“好柿哆生活超市”辯稱(chēng)謝某受傷系小孩奔跑所致，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)。同時(shí)，超市認(rèn)為原告自身未盡合理注意義務(wù)，應(yīng)減輕超市責(zé)任。超市還表示，事發(fā)后已詢(xún)問(wèn)謝某是否需要就醫(yī)并給予假期休養(yǎng)，第二天謝某家屬找到超市稱(chēng)需住院治療，超市也墊付了部分費(fèi)用。

作為被告的小孩母親趙女士夫婦則辯稱(chēng)，監(jiān)控顯示兒子與謝某之間有兩臂遠(yuǎn)的距離，未發(fā)生碰撞。謝某單手抓舉作業(yè)水盆重心不穩(wěn)且頻繁“東張西望”，疏于觀察前方環(huán)境，自行踩踏摔倒。趙女士還指出，超市未盡安全保障義務(wù)，存在重大過(guò)錯(cuò)，事故發(fā)生前謝某的行為嚴(yán)重威脅了其本人及顧客安全。

惠州市惠城區(qū)法院審理認(rèn)定，事發(fā)當(dāng)天謝某因7歲小孩在超市奔跑玩耍而摔倒受傷。法院確認(rèn)謝某的各項(xiàng)損失共計(jì)約19.28萬(wàn)元，其中傷殘賠償金約11.86萬(wàn)元，精神損害撫慰金10000元。法院根據(jù)各方過(guò)錯(cuò)程度，酌定由超市承擔(dān)30%賠償責(zé)任，趙女士夫婦承擔(dān)60%賠償責(zé)任，謝某自行擔(dān)責(zé)10%。2025年6月6日，惠州市惠城區(qū)法院一審宣判：趙女士夫婦向謝某支付11.57萬(wàn)元，超市支付4.86萬(wàn)元，駁回謝某的其他訴訟請(qǐng)求。

趙女士表示這個(gè)判決令他們感到意外，愿意承擔(dān)10%以?xún)?nèi)的責(zé)任，認(rèn)為判決太重，目前正在聘請(qǐng)律師打算上訴。