庭審時(shí),“好柿哆生活超市”辯稱謝某受傷系小孩奔跑所致,監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)。同時(shí),超市認(rèn)為原告自身未盡合理注意義務(wù),應(yīng)減輕超市責(zé)任。超市還表示,事發(fā)后已詢問謝某是否需要就醫(yī)并給予假期休養(yǎng),第二天謝某家屬找到超市稱需住院治療,超市也墊付了部分費(fèi)用。
作為被告的小孩母親趙女士夫婦則辯稱,監(jiān)控顯示兒子與謝某之間有兩臂遠(yuǎn)的距離,未發(fā)生碰撞。謝某單手抓舉作業(yè)水盆重心不穩(wěn)且頻繁“東張西望”,疏于觀察前方環(huán)境,自行踩踏摔倒。趙女士還指出,超市未盡安全保障義務(wù),存在重大過錯(cuò),事故發(fā)生前謝某的行為嚴(yán)重威脅了其本人及顧客安全。
惠州市惠城區(qū)法院審理認(rèn)定,事發(fā)當(dāng)天謝某因7歲小孩在超市奔跑玩耍而摔倒受傷。法院確認(rèn)謝某的各項(xiàng)損失共計(jì)約19.28萬元,其中傷殘賠償金約11.86萬元,精神損害撫慰金10000元。法院根據(jù)各方過錯(cuò)程度,酌定由超市承擔(dān)30%賠償責(zé)任,趙女士夫婦承擔(dān)60%賠償責(zé)任,謝某自行擔(dān)責(zé)10%。2025年6月6日,惠州市惠城區(qū)法院一審宣判:趙女士夫婦向謝某支付11.57萬元,超市支付4.86萬元,駁回謝某的其他訴訟請(qǐng)求。
趙女士表示這個(gè)判決令他們感到意外,愿意承擔(dān)10%以內(nèi)的責(zé)任,認(rèn)為判決太重,目前正在聘請(qǐng)律師打算上訴。
近日,湖北省安陸市人民法院李店法庭審理了一起初中生騎電動(dòng)車致人重傷的非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。小鄭、小黃、小李、小方是同一初中的學(xué)生
2025-03-27 11:30:13學(xué)生騎車致人重傷父母被判賠