白象“擦邊商標”折射出什么問題 信任危機背后的營銷策略！近期，白象食品因其“多半袋面”“多半桶面”系列產品的包裝設計陷入輿論漩渦。產品包裝上醒目的“多半”二字旁標注著“大分量，倍滿足”的宣傳語，而在生產信息下方卻以小字注明“‘多半’是注冊商標”。這一設計引發(fā)網友質疑，認為企業(yè)利用“多半”的字面含義暗示產品分量更足，實則通過商標注冊規(guī)避宣傳責任，涉嫌“玩文字游戲”。

面對爭議，白象客服回應稱“‘多半’確實是商標，產品克重以包裝為準”，并表示會將建議反饋給相關部門，但堅稱產品本身無問題。這一回應未能平息質疑，反而讓消費者感到被“套路”——原本以為“多半”是對分量的承諾，結果只是一個法律意義上的品牌符號。

白象的這一操作看似“精明”，實則暴露了食品行業(yè)在市場競爭中的生存焦慮。從商業(yè)邏輯來看，企業(yè)的行為可以拆解為三個層面：法律避險、品牌差異化和成本控制。

根據《商標法》，直接描述商品特點的詞匯（如“大分量”）難以注冊為商標，但暗示性詞匯則可能通過審查?！岸喟搿弊鳛樯虡?，既暗示了分量優(yōu)勢，又避免了直接描述，從而規(guī)避了《廣告法》中關于“夸大宣傳”的風險。這種“商標化宣傳”策略在快消行業(yè)并不鮮見。例如，“怕上火喝王老吉”曾因直接描述功能被駁回商標注冊，而白象的“多半”則通過暗示性設計成功繞過了法律限制。通過將營銷話術轉化為受法律保護的商標，企業(yè)既能保留宣傳效果，又能降低法律風險。

方便面市場早已進入存量競爭階段，康師傅、統(tǒng)一等巨頭占據主導地位，白象作為國產老牌面臨巨大壓力。2025年最新數據顯示，白象因線上超低價策略導致線下經銷商“價盤失守”，部分商超甚至停止進貨。在這種情況下，“多半袋面”的商標設計成為企業(yè)突圍的關鍵——通過“多半”這一具有辨識度的符號，在消費者心智中建立“分量足”的認知，從而與競品形成差異化。從消費者心理來看，“多半”比“大分量”更具暗示性和畫面感。白象正是利用這一原理，讓“多半”成為觸發(fā)消費者“分量更多”想象的開關，同時避免因實際克重問題陷入糾紛。

值得注意的是，白象在強調“多半”商標的同時，并未顯著提高產品克重。有消費者發(fā)現，其“多半袋面”的實際重量與競品相差無幾，所謂“大分量”更多是包裝設計營造的視覺效果。這種“以設計代成本”的策略，既能維持產品定價競爭力，又能通過商標注冊規(guī)避責任，本質上是一種成本轉嫁。在方便面行業(yè)，價格戰(zhàn)已白熱化。白象為搶占市場份額，線上渠道甚至以接近批發(fā)價銷售，導致線下經銷商虧損嚴重。在這種情況下，通過商標和包裝設計制造“超值感”，比直接增加分量更具成本效益。企業(yè)無需承擔額外的原料成本，只需在包裝上多印幾個字，就能維持消費者對“性價比”的感知。

白象事件折射出食品行業(yè)的一個普遍困境：當產品創(chuàng)新遭遇瓶頸時，企業(yè)往往傾向于通過法律和營銷手段制造“偽差異化”。這種做法短期內可能提升銷量，但長期來看會透支消費者信任。從法律角度看，商標注冊的本質是保護品牌識別性，而非為營銷話術披上合法外衣。若企業(yè)濫用商標制度，將暗示性詞匯作為規(guī)避責任的工具，最終可能引發(fā)監(jiān)管部門的關注。例如，《廣告法》明確規(guī)定，即使是商標，若其實際指向與宣傳不符，仍可能構成誤導。白象若不能在“多半”商標與實際產品之間建立真實關聯，未來可能面臨消費者集體訴訟或行政處罰。

對消費者而言，此次事件提醒我們在購物時需擦亮眼睛——商標不等于承諾，包裝上的“套路”往往比想象中多。而對企業(yè)來說，真正的競爭力來自產品本身，而非法律文字游戲。當白象的經銷商因低價策略叫苦不迭，當消費者屢屢投訴其產品質量問題（如金屬異物、霉變），過度依賴商標和包裝的小聰明，終將掩蓋企業(yè)在供應鏈管理和產品創(chuàng)新上的短板。

在這個信息透明的時代，消費者對“套路”的容忍度越來越低。白象“多半袋面”事件看似是法律問題，實則是信任危機。企業(yè)若想真正贏得市場，與其在商標注冊上絞盡腦汁，不如回歸產品本質：用真材實料的“多半”分量，替代法律保護的“多半”符號。畢竟，當消費者撕開包裝的那一刻，感受到的“滿足”是來自實際的分量，還是來自商標的暗示，終將一目了然。