二審期間,爭(zhēng)議焦點(diǎn)依舊圍繞銀行是否履行適當(dāng)性義務(wù)以及銀行對(duì)于趙某的損失責(zé)任承擔(dān)如何認(rèn)定這兩點(diǎn)進(jìn)行。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,某中石化支行確認(rèn)案涉理財(cái)產(chǎn)品屬于中風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別,趙某在申購(gòu)前做過(guò)多次風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,具備投資低風(fēng)險(xiǎn)至中高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品的資格,說(shuō)明銀行對(duì)趙某的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行了評(píng)估。此外,趙某本人有明確的投資意向,銀行在銷售時(shí)也做出了風(fēng)險(xiǎn)提示行為,應(yīng)認(rèn)定銀行已全面履行風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。二審法院還指出,導(dǎo)致趙某產(chǎn)生虧損的直接原因是金融市場(chǎng)正常變化和波動(dòng),而非銀行存在不當(dāng)銷售行為。根據(jù)“買者自負(fù),賣者盡責(zé)”的原則,案涉理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)際投資損失應(yīng)由趙某自行承擔(dān)。二審法院判決撤銷一審判決,駁回趙某的全部訴訟請(qǐng)求。
案涉基金博時(shí)成長(zhǎng)領(lǐng)航混合成立初期募集資金規(guī)模達(dá)到118.93億元,認(rèn)購(gòu)戶數(shù)超過(guò)20萬(wàn)戶。然而,截至今年一季度末,該基金合計(jì)規(guī)??s水至37.46億元,自成立以來(lái)累計(jì)虧損30.40%。目前,該基金由陳鵬揚(yáng)、郭康斌兩位基金經(jīng)理共同管理。