治安案件中正當防衛(wèi)邊界在哪張女士案引發(fā)思考。張女士在山東淄博經(jīng)營一家餐館，最近她不斷被問到一個問題：“被打了還手錯了嗎？被打后還會還手嗎？”這個問題源于她經(jīng)歷的一起治安處罰案件。近年來，隨著昆山于海明案、福州趙宇案等案件的報道以及電影《第二十條》的上映，刑法領(lǐng)域“正當防衛(wèi)”的理念已深入人心。然而，在治安案件中，正當防衛(wèi)的認定并不常見。

張女士的案件最終歷經(jīng)一審二審、檢察院抗訴和法院再審改判，確認她的行為屬于正當防衛(wèi)。這不僅回答了張女士的疑惑，也引發(fā)了公眾對正當防衛(wèi)在治安案件中的思考。正在審議中的《中華人民共和國治安管理處罰法（修訂草案）》擬新增正當防衛(wèi)的詳細條款，這意味著無論案件大小，在正當防衛(wèi)的司法認定上，不是只有到了“罪與非罪”的地步才可能被激活。有法學專家指出，這一條款的加入可以推動執(zhí)法部門更好地認定正當防衛(wèi)行為，避免簡單認定為“互毆”以及“誰鬧誰有理、誰傷誰有理”“各打五十大板”等“和稀泥式”執(zhí)法。

這起沖突發(fā)生在2020年11月22日晚上9點多。當時，兩名醉酒男子走進張女士的餐館，其中一名男子劉某拿起桌上的啤酒瓶試圖用桌子邊緣開瓶蓋。張女士擔心桌子被磕壞，出言勸告并拿來了開瓶器。劉某情緒激動，大聲嚷嚷并將酒瓶摔在地上。隨后，劉某三次揮拳打向張女士，張女士拿起桌上的啤酒瓶反擊。兩人扭打在一起，劉某將張女士壓制在地上，但很快被周圍的顧客拉開。整個過程不到一分鐘。

公安機關(guān)認定劉某尋釁滋事毆打張女士，處以行政拘留六日；張女士用啤酒瓶將劉某頭部打傷，構(gòu)成輕微傷，被處以行政拘留五日，罰款200元。張女士不服，提起行政訴訟，但一審和二審均維持原判。在律師建議下，張女士向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請。檢察官重新審查現(xiàn)場視頻，發(fā)現(xiàn)劉某面部受傷可能是撞到暖氣片所致。最終，檢察院以張女士正當防衛(wèi)為由，向法院提出抗訴。山東省高級人民法院再審認為，張女士的行為屬正當防衛(wèi)，撤銷了原審判決及行政處罰決定。

陜西碩瀚律師事務所主任馮濤分析，這起案件反映了當前治安案件處理中的普遍問題。從主觀意圖來看，互毆雙方都有主動侵害對方身體的故意，而正當防衛(wèi)是為了保護合法權(quán)益面對不法侵害做出的防御性反應。本案中，劉某先動手打人，張女士被迫反擊，屬于正當防衛(wèi)。此外，互毆通常由瑣事引發(fā)，沒有哪一方行為具有正當性；正當防衛(wèi)則是針對不法侵害。本案中，劉某的行為構(gòu)成不法侵害，張女士的反擊是合理的，并未超過必要限度。

陜西許小平律師事務所律師王可凡表示，現(xiàn)行《治安管理處罰法》未明確規(guī)定正當防衛(wèi)條款，導致執(zhí)法實踐中認定標準模糊。部分執(zhí)法人員傾向于“各打五十大板”的息事寧人處理，忽視防衛(wèi)行為的正當性。即將審議的《治安管理處罰法（修訂草案）》擬新增正當防衛(wèi)條款，應進一步細化防衛(wèi)行為的認定標準，形成統(tǒng)一法律體系。未來，《治安管理處罰法》的修訂與典型案例的積累有望徹底終結(jié)“還手即互毆”的執(zhí)法困境，真正實現(xiàn)“法不向不法讓步”的法治理想。