女子生下雙胞胎后，男方父母出資120萬元用于他們購買房屋。后來夫妻離婚，男方父母起訴二人要求共同還款。近日，江蘇南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起民間借貸糾紛作出維持一審判決。盡管有“借條”，法院依然認(rèn)定這筆款項(xiàng)是對(duì)二人的贈(zèng)與，女方不承擔(dān)還款責(zé)任。

小陳與小倩婚后于2020年生育一對(duì)雙胞胎女兒。2021年，小陳夫妻決定購買一套總價(jià)210萬元的房屋。購買前，老陳夫妻將名下一套房以110萬元價(jià)格出售，并將110萬房款連同另外10萬元一同轉(zhuǎn)賬至小倩名下。

2024年6月，小陳與小倩因感情不和離婚，約定房屋歸小倩所有，小倩補(bǔ)償小陳90萬元。同年8月，老陳夫妻以民間借貸為由將小陳與小倩訴至法院，要求歸還購房出資120萬元，并提供了一份小陳書寫的借條。借條載明：“今借到爸爸媽媽120萬元，用于購買房屋。今后若爸媽需要，我或者小倩將歸還此款?！苯钘l落款日期為2021年某月某日，但借款人僅有小陳一人簽名。

庭審中，小陳認(rèn)可該借條，稱借款時(shí)征求了小倩意見并出具了該借條，同意歸還借款。小倩則辯稱對(duì)該借條不知情，此前也不知道借款一事，直到開庭才看到這張借條。她未在借條上簽字，認(rèn)為該借條是偽造的。關(guān)于購房的120萬元，小倩表示這是老陳夫婦在得知她生育雙胞胎后，為幫助小夫妻改善居住環(huán)境而轉(zhuǎn)賬，在轉(zhuǎn)賬時(shí)并未表明借款。此外，買房時(shí)她的父母也出資30萬元，因此這120萬元應(yīng)視為對(duì)二人的贈(zèng)與。

通州區(qū)法院審理認(rèn)為，在認(rèn)定父母對(duì)子女的出資性質(zhì)時(shí)，不能僅憑子女一方出具的借款憑證，而應(yīng)按照法律規(guī)定和舉證規(guī)則嚴(yán)格認(rèn)定。該120萬元應(yīng)當(dāng)是贈(zèng)與。理由包括：民間借貸成立需具備借貸合意和款項(xiàng)交付兩個(gè)要件，而原告提供的借條僅有小陳一人簽字，證明力較弱；小倩辯稱對(duì)該借條并不知情，無法證明她具有借貸合意；借條落款日期為2021年某月某日，當(dāng)時(shí)小陳與小倩關(guān)系較好，借款120萬元的重大決定應(yīng)由夫妻二人共同決定，但小陳未能提供證據(jù)證明小倩知道借款一事；債權(quán)人要求債務(wù)人出具借條的目的在于明確法律關(guān)系，老陳二人只讓小陳簽字而未讓小倩簽字，這一行為有違常理。

法院最終認(rèn)定老陳二人未提供充分證據(jù)證明該120萬元出資系借貸，應(yīng)視為贈(zèng)與，因此小倩不承擔(dān)還款責(zé)任。至于小陳自愿歸還120萬元，表明其與老陳二人另行達(dá)成合意，應(yīng)由其個(gè)人償還。老陳二人不服一審判決，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持了原判。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》的規(guī)定，父母為子女購房出資的性質(zhì)認(rèn)定，即有約定按照約定，無約定或約定不明的，視為對(duì)夫妻二人的共同贈(zèng)與。二審合議庭審判長劉麗云指出，父母出資為子女購買住房或提供資金幫助是社會(huì)常態(tài)。具體判斷出資性質(zhì)時(shí)，可從以下幾方面考量：父母在出資時(shí)若明確約定出資性質(zhì)，則應(yīng)根據(jù)約定作出認(rèn)定；如果沒有約定或約定不明，則視為對(duì)子女及其配偶的共同贈(zèng)與；對(duì)于子女及其配偶共同簽名的借條，應(yīng)認(rèn)定為父母與子女及其配偶達(dá)成借貸合意；對(duì)于出資方子女單方出具的借條，應(yīng)考察借條的形成時(shí)間、金額及用途等因素。