2024年1月22日凌晨,張女士發(fā)現(xiàn)韓某手冰涼、叫不醒后給蔣某打電話,讓其進(jìn)屋查看,蔣某查看后,發(fā)現(xiàn)韓某身體已涼,便讓張女士到鄰居家求助,鄰居隨即撥打了120急救電話。大約一小時(shí)后,救護(hù)人員到達(dá)蔣某家中并采取急救措施后,告知張女士“韓某已死亡”。之后,張女士撥打110報(bào)警,民警趕到現(xiàn)場(chǎng)勘查。
法院認(rèn)為,蔣某的妻子系二級(jí)智力殘疾,無(wú)民事行為能力,在事發(fā)當(dāng)日未入席,亦未參與飲酒及后續(xù)行為,且原告未能提交證據(jù)證明韓某的死亡與其存在因果關(guān)系,故對(duì)原告要求蔣某的妻子承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。趙女士系事發(fā)當(dāng)日幫廚,未參與飲酒且第一次見(jiàn)韓某,原告并無(wú)證據(jù)證明趙女士存在勸酒行為或?qū)n某實(shí)施了侵權(quán)行為,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,故對(duì)原告要求趙女士承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
法院認(rèn)為,張女士與韓某系男女朋友關(guān)系,其在事發(fā)當(dāng)日未參與飲酒。蔣某、趙女士均陳述,席間張女士對(duì)韓某飲酒進(jìn)行勸阻,導(dǎo)致韓某責(zé)罵張女士,還用腳踢以表示不滿。韓某醉酒后,張女士主動(dòng)到鎮(zhèn)上買綠茶為其解酒,從鎮(zhèn)上返回后發(fā)現(xiàn)韓某坐在地上,又同趙女士一同將韓某扶到床上休息并為韓某清洗褲子。其在夜間發(fā)現(xiàn)韓某身體出現(xiàn)異樣后與蔣某聯(lián)系,到鄰居家求救并撥打120,以上事實(shí)均能證明張女士已盡到了大部分的安全注意和照顧義務(wù)。
蔣某在韓某、張女士到訪后,組織飯局并使用二人贈(zèng)送的白酒進(jìn)行招待的情形符合風(fēng)俗習(xí)慣。事發(fā)當(dāng)日,僅韓某和蔣某二人飲酒,張女士、蔣某、趙女士均陳述席間蔣某無(wú)勸酒行為,且其勸阻韓某不要再飲酒,但未能成功。韓某醉酒后,蔣某一直在韓某身邊未曾離開(kāi),直至張女士從鎮(zhèn)上返回。張女士發(fā)現(xiàn)韓某身體出現(xiàn)異樣后與蔣某聯(lián)系,蔣某查看韓某后,讓張女士求助其鄰居。法院認(rèn)為,事發(fā)時(shí)蔣某已滿77周歲,其在認(rèn)知范圍內(nèi)已盡到了安全注意和照顧義務(wù)。
酒吧老板被捅傷急救后遺漏刀頭 酒吧老板被捅后刀頭嵌進(jìn)骨頭里,第一次手術(shù)沒(méi)發(fā)現(xiàn),第二次斷了一截在里面。
2024-12-10 09:03:35酒吧老板被捅傷急救后遺漏刀頭