媒體評“行人安全距離” 司法調(diào)解引發(fā)爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-10 17:57:40 南方都市報(bào)

近日，山東青島李滄區(qū)法院審理的一起行人相撞民事糾紛引發(fā)了公眾廣泛關(guān)注。據(jù)當(dāng)?shù)仄辗ü?jié)目報(bào)道，女子劉某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，劉某在打電話時(shí)突然轉(zhuǎn)身，與身后的王某相撞并導(dǎo)致骨折。經(jīng)法院調(diào)解，王某因“未保持安全距離”承擔(dān)次要責(zé)任，賠償劉某7萬元。

這一案件中的“行人安全距離”概念在社交平臺(tái)上引起了熱議。盡管普法節(jié)目的案情介紹相對簡略，未能全面呈現(xiàn)所有細(xì)節(jié)，但司法調(diào)解結(jié)果仍然值得進(jìn)一步討論。具體來說，參照道路交通安全法引申出的“行人安全距離”如果真的存在，那應(yīng)該是多遠(yuǎn)？經(jīng)過確認(rèn)的司法調(diào)解結(jié)果對其他社會(huì)行為具有指引作用，普通路人應(yīng)該如何行走？

根據(jù)民法典的過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人主觀過錯(cuò)是其承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件。在這起案件中，劉某在前方無突發(fā)狀況時(shí)突然轉(zhuǎn)身往后走，導(dǎo)致自身受傷。按照法律規(guī)定，后方的王某無法預(yù)料也無法被苛求躲避。然而，在個(gè)案釋法過程中，司法人員似乎引用了道路交通安全法中“車輛安全距離”的概念，認(rèn)定王某“存在未與劉某保持安全距離的過錯(cuò)”。

道路交通安全法中的“車輛安全距離”容易理解，但在法無明文規(guī)定的情況下，要求行人也適用該規(guī)則顯得有些強(qiáng)人所難。此外，如果真要一以貫之地“照此辦理”，是否也需要以禁止逆行、禁止原地掉頭的標(biāo)準(zhǔn)來嚴(yán)格要求前面那個(gè)行人？法官依法行使職權(quán)，但法律并未賦予司法人員創(chuàng)設(shè)法律或擴(kuò)大解釋法律的權(quán)限。因此，“行人安全距離”概念如果要適用，應(yīng)為社會(huì)成員劃定明確標(biāo)準(zhǔn)和界限，比如安全距離到底是3米、5米，還是需要提前預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)、主動(dòng)繞行。

類似案件并非沒有先例，但這種和稀泥的調(diào)解方式引發(fā)了公眾擔(dān)憂。據(jù)報(bào)道，在糾紛訴至法院后，司法人員多次調(diào)解直至雙方協(xié)商一致。調(diào)解應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事雙方在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成協(xié)議的權(quán)利，不應(yīng)夸大或擴(kuò)大解讀法律后果以促成和解。即使雙方協(xié)商一致，也不能違反法律規(guī)定。既然現(xiàn)行法律對“行人安全距離”并無明文規(guī)定，就不能憑空增加無過錯(cuò)方的責(zé)任。

司法正義不是“按鬧分配”或“誰受傷誰有理”。作為典型案例，司法機(jī)關(guān)和司法人員的背書對公眾行為具有超出個(gè)案的指引作用。因此，當(dāng)事法院需要對案情具體情況及司法考量做盡可能詳盡的及時(shí)釋法，確保普法的社會(huì)效果最大化。

(責(zé)任編輯：zhangxiaohua)

關(guān)閉

媒體評“行人安全距離” 司法調(diào)解引發(fā)爭議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)