女子轉(zhuǎn)身與男子相撞骨折獲賠 行人安全引熱議！女子在人行道邊打電話邊行走時(shí)突然轉(zhuǎn)身，與身后的男子相撞摔倒骨折。經(jīng)法院調(diào)解，男子賠償女子7萬(wàn)元。這起發(fā)生在青島的案例引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注：行人走路也需保持安全距離。

在青島電視臺(tái)《法治青島》的普法節(jié)目中，青島李滄區(qū)法院立案庭庭長(zhǎng)韓繼升介紹了案件細(xì)節(jié)。劉某和王某在一前一后同向而行，劉某邊走邊接電話，突然轉(zhuǎn)身往回走，與迎面而來(lái)的王某撞在一起，劉某當(dāng)場(chǎng)倒地，后經(jīng)檢查為右股骨脛創(chuàng)傷性骨折。雙方就賠償金無(wú)法達(dá)成一致訴至法院。法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)劉某的傷情進(jìn)行了鑒定，結(jié)果顯示為十級(jí)傷殘。劉某請(qǐng)求法院判令王某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)188000多元。

劉某認(rèn)為自己是因王某碰撞而造成的骨折，王某應(yīng)當(dāng)賠償。王某則認(rèn)為如果不是劉某突然掉頭，兩人不會(huì)撞上。法官調(diào)取了當(dāng)天小區(qū)門(mén)口的監(jiān)控記錄，分析認(rèn)為劉某在前方無(wú)突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉(zhuǎn)身，對(duì)于事故的發(fā)生存在較大的過(guò)錯(cuò)，而王某未保持安全距離，系事故發(fā)生的次要原因。最終，經(jīng)過(guò)多次調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，由王某賠償劉某人民幣7萬(wàn)元，案件圓滿化解。

許多網(wǎng)友對(duì)此評(píng)論道：“交通法規(guī)里好像沒(méi)有人要保持安全距離的說(shuō)法?！薄霸瓉?lái)，走路也要保持安全距離?！薄斑@誰(shuí)能料到？這個(gè)男子算是倒霉。”

知名律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建表示，《民法典》規(guī)定行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。女子在無(wú)突發(fā)情況時(shí)突然轉(zhuǎn)身，導(dǎo)致后方男子躲避不及，該行為存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而男子在行走過(guò)程中也應(yīng)當(dāng)與其他路人保持適當(dāng)距離，但男子無(wú)法預(yù)見(jiàn)女子突然轉(zhuǎn)身并摔倒致傷殘的后果，其雖有過(guò)錯(cuò)但承擔(dān)責(zé)任可能比例偏重。此案以調(diào)解結(jié)案，調(diào)解遵循雙方自愿平等的原則化解矛盾。至于行人保持安全距離的說(shuō)法，目前法律并沒(méi)有明確規(guī)定，法院可能是參照適用了《道路交通安全法》中車(chē)輛安全距離的規(guī)定，認(rèn)為行人在公共道路行走時(shí)同樣需保持安全距離盡到合理注意義務(wù)。

法官提醒大家，步行時(shí)注意力要集中，謹(jǐn)記交通安全規(guī)則，警惕交通危險(xiǎn)行為，時(shí)刻注意觀察路面情況及周?chē)h(huán)境，守護(hù)自己及他人的安全。

如果只是簡(jiǎn)單地認(rèn)為該男子遭遇了“無(wú)妄之災(zāi)”，實(shí)則是忽略了現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則。在這起巧合釀成的糾紛案件中，女子沉迷于打電話，未能盡到對(duì)周?chē)h(huán)境的觀察義務(wù)，男子在公共道路的密集人流中未預(yù)留適當(dāng)?shù)木彌_距離，雙方的行為共同導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生。這也提醒我們，在公共場(chǎng)所集中注意力，將安全放在首位，及時(shí)應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況，既是自我保護(hù)，也是對(duì)他人負(fù)責(zé)。從這一意義上看，此類裁判對(duì)于規(guī)范公共空間秩序，保障公共安全具有導(dǎo)向意義。

隨著手機(jī)普及，“行走低頭族”已成為新型公共安全隱患。這種比較罕有、富有爭(zhēng)議的案例也是法律完善的契機(jī)，未來(lái)或可借鑒國(guó)外相關(guān)法律規(guī)定或判例，在司法解釋中明確“行人安全反應(yīng)距離”等具體標(biāo)準(zhǔn)，為類似糾紛提供更清晰的裁判指引。案件引發(fā)爭(zhēng)議往往是因?yàn)榕c人們的樸素認(rèn)知不相符?！案髫?fù)其責(zé)”的調(diào)解結(jié)果不應(yīng)簡(jiǎn)單被視為“算誰(shuí)倒霉”，而是法治文明對(duì)公共行為的引導(dǎo)和規(guī)范。在人口密度大、生活節(jié)奏快的現(xiàn)代城市里，每個(gè)人都是構(gòu)建安全共同體的重要一環(huán)。對(duì)早已習(xí)慣一心多用、邊走邊看手機(jī)的人們而言，不妨將此視為一個(gè)警示：好好走路不僅是對(duì)自己負(fù)責(zé)，更是對(duì)社會(huì)責(zé)任的踐行。