在投保環(huán)節(jié),保險公司提示說明義務(wù)的對象應(yīng)是實(shí)際投保人。但在新業(yè)態(tài)保險中,保險單記載的投保人是平臺合作商,而實(shí)際操作投保、交納保費(fèi)以及保險受益人為騎手。在無證據(jù)顯示騎手能夠從保險經(jīng)紀(jì)人或平臺合作商處了解保險合同內(nèi)容的情況下,不能僅依據(jù)保險公司向保險經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行了提示說明而認(rèn)定保險公司履行了提示說明義務(wù)。
北京金融法院立案庭副庭長厲莉表示,法院在此案中運(yùn)用“穿透式”審判思維,剖析了保險交易架構(gòu)中的多層商業(yè)嵌套,認(rèn)定實(shí)際投保人為騎手,妥善保障了新業(yè)態(tài)勞動者的保險權(quán)益,維護(hù)了金融交易的實(shí)質(zhì)公平。副院長宋毅介紹,在新業(yè)態(tài)保險糾紛中,平臺企業(yè)利用交易結(jié)構(gòu)嵌套轉(zhuǎn)嫁用工成本、規(guī)避用工責(zé)任的情況突出,保險機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品設(shè)計和展業(yè)等環(huán)節(jié)存在多項(xiàng)短板。北京金融法院踐行“穿透式”審判理念和平等保護(hù)理念,全面審查主體、資金和交易鏈條及結(jié)構(gòu),認(rèn)定真實(shí)合同關(guān)系和法律責(zé)任,有效兼顧新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展與勞動者權(quán)利保障。
2023年8月,一名外賣騎手小徐深夜送單時在公廁昏迷,之后不幸猝死。家人根據(jù)“眾包騎手意外險”向保險公司申請理賠60萬元,但遭到拒絕。最終,小徐的母親將保險公司告上法庭
2025-04-05 13:37:03上海一外賣小哥廁所暈倒猝死在算法驅(qū)動下,外賣騎手面臨著巨大的時間壓力和身體負(fù)擔(dān),影響身心健康。2023年8月,一名41歲的眾包騎手小徐在送單至深夜時,在公廁昏迷后不幸猝死
2025-04-05 09:54:30外賣小哥猝死法院判保險公司賠50萬