海外信托

市場(chǎng)盛傳許家印設(shè)立不可撤銷(xiāo)家族信托，這類工具在司法實(shí)踐中極難被擊穿，成為資產(chǎn)保全的“防火墻”。

全球房產(chǎn)

許家印前妻丁玉梅在倫敦、溫哥華等地持有價(jià)值數(shù)億美元的房產(chǎn)，部分已被英國(guó)法院凍結(jié)，但這僅是冰山一角。

債權(quán)人面臨的是一個(gè)“法律戰(zhàn)”與“資產(chǎn)追索戰(zhàn)”交織的困局。許家印的拖延策略，不僅可能進(jìn)一步稀釋資產(chǎn)價(jià)值，更可能讓本就渺茫的償債希望更加遙不可及。

三、法律與道德的雙重拷問(wèn)

許家印的行為已突破商業(yè)倫理的底線。作為恒大創(chuàng)始人，他曾在債務(wù)危機(jī)初期高調(diào)宣稱“保交樓、保兌付”，但三年過(guò)去，連個(gè)人資產(chǎn)都不愿公示。這種“表態(tài)與行動(dòng)”的割裂，折射出中國(guó)部分企業(yè)家在危機(jī)中的通?。簩⑵髽I(yè)視為“私人提款機(jī)”，將法律視為“可規(guī)避的游戲規(guī)則”。

從法律層面看，香港《公司條例》明確規(guī)定，惡意隱匿資產(chǎn)可能面臨個(gè)人連帶責(zé)任，甚至海外資產(chǎn)被追繳。清盤(pán)人已啟動(dòng)全球追討程序，丁玉梅在倫敦的豪宅被接管即是信號(hào)。然而，跨境司法的復(fù)雜性讓這一過(guò)程充滿變數(shù)——不同法域?qū)π磐?、股?quán)的認(rèn)定差異，可能成為許家印的“護(hù)身符”。

從道德層面看，恒大危機(jī)背后是數(shù)百萬(wàn)購(gòu)房者的血汗錢(qián)、供應(yīng)商的欠款和員工的生計(jì)。許家印的資產(chǎn)隱匿，無(wú)異于在傷口上撒鹽。對(duì)比史玉柱、褚時(shí)健等企業(yè)家在危機(jī)中的擔(dān)當(dāng)，許家印的選擇更顯刺眼。

四、清盤(pán)迷局：誰(shuí)是最后的買(mǎi)單者？

恒大清盤(pán)案的走向，已超出單一企業(yè)的范疇，成為觀察中國(guó)商業(yè)文明進(jìn)化的標(biāo)本。若許家印繼續(xù)拒不配合，清盤(pán)人可能采取更激進(jìn)措施：申請(qǐng)凍結(jié)更多資產(chǎn)、推動(dòng)跨境司法協(xié)作，甚至追究其刑事責(zé)任。但這些舉措能否奏效，仍取決于法律執(zhí)行的力度與國(guó)際合作的深度。

更深層次的問(wèn)題在于：如何避免下一個(gè)“恒大”出現(xiàn)？這需要從制度層面堵住離岸架構(gòu)的漏洞，強(qiáng)化企業(yè)治理的透明度，更要重塑企業(yè)家的道德準(zhǔn)則——商業(yè)成功從不是以犧牲公共利益為代價(jià)的。

許家印拒披露資產(chǎn)事件，是一面照見(jiàn)中國(guó)商業(yè)生態(tài)的鏡子。它提醒我們：在法治社會(huì)，沒(méi)有任何資產(chǎn)可以永遠(yuǎn)藏匿，也沒(méi)有任何債務(wù)能夠真正“清零”。當(dāng)潮水退去，裸泳者終將面對(duì)現(xiàn)實(shí)的審判。而恒大清盤(pán)案的最終結(jié)局，或許將成為中國(guó)商業(yè)史上關(guān)于責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)淖钌羁套⒛_。