2025年5月1日，美國與烏克蘭簽署了《美烏重建投資基金成立協(xié)議》，即“礦產(chǎn)協(xié)議”，引起國際社會廣泛關(guān)注。這份協(xié)議被視為特朗普政府與烏克蘭澤連斯基政權(quán)博弈四個月后的結(jié)果，既反映了美國對烏克蘭資源的獲取意圖，也體現(xiàn)了烏克蘭在戰(zhàn)爭中的無奈選擇。協(xié)議能否帶來實(shí)質(zhì)性支持，澤連斯基是否面臨風(fēng)險，這些問題需從協(xié)議細(xì)節(jié)、雙方訴求及地緣政治格局中尋找答案。

根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，美烏將共同成立烏克蘭重建投資基金，重點(diǎn)投資采礦、油氣及配套基礎(chǔ)設(shè)施。盡管表面上這是一個推動烏克蘭重建的“雙贏”方案，但核心條款揭示了美國的戰(zhàn)略意圖。美國通過“共同確定投資項(xiàng)目”掌握實(shí)際主導(dǎo)權(quán)，尤其瞄準(zhǔn)稀土等關(guān)鍵礦產(chǎn)。協(xié)議新增條款明確“美國軍事援助支出將被計(jì)入基金投資份額”，這意味著烏克蘭需以資源使用權(quán)抵扣美國軍援，實(shí)質(zhì)上將安全支持與資源捆綁。此外，協(xié)議規(guī)定前10年基金收益不分配，全部用于烏克蘭再投資或重建，為美國企業(yè)長期掌控烏克蘭資源開發(fā)鋪路，同時規(guī)避短期內(nèi)因資源分配引發(fā)的輿論爭議。

特朗普政府對該協(xié)議的支持力度可以從多個方面評估。首先，協(xié)議為特朗普提供了“兌現(xiàn)競選承諾”的敘事——通過“精明交易”讓美國“獲利”。盡管未直接獲得烏克蘭礦產(chǎn)所有權(quán)，但50%收益權(quán)已足以向選民展示其“美國優(yōu)先”成果。其次，協(xié)議未明確對烏安全承諾，反而將軍事援助與資源掛鉤，暗示美國未來援烏將更趨務(wù)實(shí)，援助規(guī)模取決于資源開發(fā)的實(shí)際收益。最后，協(xié)議簽署同日，俄美宣布恢復(fù)對話渠道，美國可能以烏克蘭資源為談判籌碼，與俄羅斯討論烏克蘭中立化、領(lǐng)土劃分等議題。若美俄達(dá)成妥協(xié)，烏克蘭或面臨“二次犧牲”。

對澤連斯基政府而言，協(xié)議簽署是“絕望中的自救”，卻也埋下深層隱患。盡管烏方強(qiáng)調(diào)“資源仍歸基輔所有”，但美國通過基金掌握開發(fā)主導(dǎo)權(quán)，削弱了烏克蘭對戰(zhàn)略資源的控制。協(xié)議還需烏克蘭最高拉達(dá)立法通過，可能引發(fā)國內(nèi)“賣國”爭議。烏方試圖以資源換取美國安全保障，但協(xié)議僅隱含“沒有安全即無收益”的邏輯，缺乏具法律約束力的條款。一旦美俄達(dá)成交易，美國可能以“確保投資安全”為由施壓烏克蘭接受不利條件。烏克蘭將重建希望寄托于外資，但礦產(chǎn)開發(fā)需巨額投入和穩(wěn)定環(huán)境，而當(dāng)前戰(zhàn)火未熄、俄占區(qū)資源難以觸及，基金可能淪為“空殼”。若開發(fā)遇阻，烏克蘭不僅難以獲得預(yù)期資金，反而會因協(xié)議綁定喪失與其他國家合作的空間。

未來變數(shù)眾多。地緣政治博弈中，俄美對話重啟意味著烏克蘭問題可能被“大國交易”主導(dǎo)。若美國為換取俄在核裁軍、中東等問題上的合作，或在稀土供應(yīng)鏈上對俄讓步，烏克蘭的領(lǐng)土與資源或成談判犧牲品。美國2026年中期選舉也可能影響協(xié)議執(zhí)行。若民主黨重掌國會，可能質(zhì)疑協(xié)議“利益輸送”性質(zhì)，削減基金撥款；特朗普若連任失敗，新政府或調(diào)整對烏策略。烏克蘭稀土儲量雖被宣傳為“潛在富礦”，但具體儲量、開采成本及國際市場價格波動均為未知數(shù)。若實(shí)際收益不及預(yù)期，美國資本可能撤離，導(dǎo)致協(xié)議名存實(shí)亡。

美烏礦產(chǎn)協(xié)議是一場“各取所需”的政治表演：特朗普借此鞏固“交易大師”形象，澤連斯基則為政權(quán)續(xù)命爭取喘息之機(jī)。然而，協(xié)議無法掩蓋烏克蘭的戰(zhàn)略透支——其以資源換安全的嘗試，恰暴露了自身在美俄博弈中的棋子地位。未來，烏克蘭恐難逃被“分食”命運(yùn)：美國的資源攫取、俄羅斯的地緣訴求、歐洲的能源焦慮，都將在這片飽經(jīng)戰(zhàn)火的土地上繼續(xù)角力。而協(xié)議簽署，或許只是這場“饕餮盛宴”的開席信號。