外賣騎手出租屋內(nèi)猝死，60萬保險金遭拒賠，法院判了認定實際投保人地位

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-04-29 16:57:56 證券日報

外賣騎手出租屋內(nèi)猝死，60萬保險金遭拒賠，法院判了認定實際投保人地位！4月28日，北京金融法院舉辦新聞發(fā)布會，發(fā)布了八個關于保障新業(yè)態(tài)勞動者保險權益的典型案例。其中一個案例涉及“穿透式”審理認定眾包騎手為意外險的實際投保人。

本案運用“穿透式”審判思維，深入分析產(chǎn)品實質和交易架構，依法認定“外賣騎手”在新業(yè)態(tài)保險中的實際投保人地位，妥善保障了新業(yè)態(tài)勞動者群體的保險權益，維護了金融交易的實質公平。同時，該案在引導平臺企業(yè)直面社會責任、敦促保險行業(yè)高質量發(fā)展以及激活新業(yè)態(tài)就業(yè)活力方面取得了良好效果。

騎手田某每日接單前必須在平臺系統(tǒng)點擊購買眾包騎手意外險（俗稱“一日險”），保費由系統(tǒng)自動從其報酬中扣除。田某在出租屋內(nèi)猝死后，其法定繼承人周某向保險公司主張60萬元保險金遭拒。保險公司辯稱，保險單顯示的投保人是平臺合作商而非田某，且田某非死于保險條款約定的“工作時間、工作崗位”。根據(jù)保險公司與保險經(jīng)紀公司的合作協(xié)議，保險公司已就猝死保險金條款向保險經(jīng)紀公司進行了提示說明。

北京金融法院通過剖析保險交易架構中的多層商業(yè)嵌套，最終認定實際投保人為眾包騎手田某，猝死保險金條款為隱性免責條款，保險公司對平臺控股的保險經(jīng)紀公司進行免責提示告知對田某不發(fā)生效力。法院判令保險公司賠償周某60萬元保險金。

眾包騎手意外險的投保方式具有強制性，騎手每天在平臺APP點擊接單前必須購買該保險，保費出自騎手，保險受益人也是騎手及其法定受益人。這種保險旨在保障騎手的人身安全及分擔致人損害的賠償責任，保障的是騎手人身權益而非其他主體權益。保險公司對于客戶群體、保障對象、投保流程等內(nèi)容應當明知。騎手及法定受益人主張穿透認定實際投保人系騎手本人，人民法院應予支持。

12 全文共 2 頁下一頁

關閉

外賣騎手出租屋內(nèi)猝死，60萬保險金遭拒賠，法院判了 認定實際投保人地位

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

外賣騎手出租屋內(nèi)猝死，60萬保險金遭拒賠，法院判了認定實際投保人地位