交通事故責(zé)任認(rèn)定引質(zhì)疑民警被處罰事故重審引發(fā)爭議(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-25 15:56:34 澎湃新聞

認(rèn)定書稱，劉某“在車輛臨近時左轉(zhuǎn)駛?cè)肽嫦蜍嚨馈?，是事故發(fā)生的一部分原因；李某駕駛機(jī)動車超速行駛，是次要原因；支某駕駛機(jī)動車，未按規(guī)定使用燈光，影響對向來車的安全行駛，是次要原因。劉某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任，支某負(fù)次要責(zé)任，張某無責(zé)任。

該認(rèn)定書描述的道路情況為：現(xiàn)場位于S210線2km+100m處，為瀝青路面，呈東西走向，限速40公里每小時，夜間有路燈照明。“電動車左轉(zhuǎn)駛?cè)肽嫘熊嚨啦皇鞘聦?shí)?！币蛘J(rèn)為認(rèn)定書存在錯誤，劉某申請了復(fù)核。但滁州市公安局交巡警支隊審查后決定維持。

貨車駕駛員支某的詢問筆錄顯示，當(dāng)時他看到電動車從路口出來，橫穿馬路，快走到路中間，看車流量大，就折返回去了?！敖Y(jié)果我對面來了一輛清障車（拖車），然后他們倆相撞了?！敝痴f。

事發(fā)當(dāng)晚拖車司機(jī)李某接受警方詢問稱，電動車是走反道，從其“右手邊往左手橫穿馬路”。不過，李某所駕拖車行車記錄儀顯示，拖車連續(xù)從右側(cè)超車。劉某駕駛電動車由北向南橫穿裕安東路行駛，即將到路邊時，被拖車撞上。與李某所稱“電動車從其右手往左手橫穿馬路”剛好相反，也非前述認(rèn)定書所稱電動車“與迎面駛來”的拖車側(cè)撞。

拖車行車記錄儀顯示，該車從右側(cè)連續(xù)超車后不久，超速與電動車相撞。撞擊點(diǎn)附近就是T型道口警示標(biāo)志。前述認(rèn)定書依據(jù)的重要證據(jù)——安徽公立司法鑒定所司法鑒定意見書顯示，事發(fā)時，拖車車身前部右側(cè)與前方“自左向右行駛”的電動車車身右后部及車上人體發(fā)生過接觸碰撞。該鑒定同樣證實(shí)電動車是往路邊而非路中行駛。

2024年5月，安徽省公安廳交警總隊向滁州市公安局交巡警支隊發(fā)出通知稱，總隊成立案件核查專家組。會議認(rèn)為，該案件部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，建議重新審查。此后，滁州市公安局交巡警支隊發(fā)出通知，要求來安縣公安局交警大隊補(bǔ)充調(diào)查，重新認(rèn)定事故責(zé)任。2024年7月2日，來安縣公安局交警大隊重新作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定劉某負(fù)同等責(zé)任，李某負(fù)同等責(zé)任，支某負(fù)次要責(zé)任，張某無責(zé)任。

首頁上一頁 123 4 5 全文共 5 頁下一頁

關(guān)閉

交通事故責(zé)任認(rèn)定引質(zhì)疑民警被處罰 事故重審引發(fā)爭議(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

交通事故責(zé)任認(rèn)定引質(zhì)疑民警被處罰事故重審引發(fā)爭議(2)