求職者因?qū)涡輿](méi)興趣被斥下等人 職場(chǎng)歧視引發(fā)熱議！近日，一張聊天截圖在社交平臺(tái)引發(fā)熱議。一位求職者在招聘平臺(tái)上詢問(wèn)佛山某公司是否實(shí)行雙休制，在得知是單休后表示沒(méi)興趣。這本應(yīng)是一次普通的求職交流，但公司品牌總監(jiān)王某明卻出言不遜，稱求職者“幾斤幾兩，有工作都不錯(cuò)了，還要求雙休”，甚至使用了“下等人”這樣的歧視性詞匯。這種言論激起了公眾的憤怒。

事情發(fā)酵后，王某明于4月22日晚11點(diǎn)在社交平臺(tái)發(fā)布道歉信，表示對(duì)自己情緒失控說(shuō)出的侮辱性言辭深感羞愧，并向受傷害的人道歉。然而，他在道歉中提到，是因?yàn)榍舐氄哂觅H低性語(yǔ)言攻擊自己和公司，才導(dǎo)致他情緒爆發(fā)。多數(shù)網(wǎng)友并不接受這一解釋，認(rèn)為是他先看不起求職者，率先惡語(yǔ)相向。道歉信更像是在為自己開(kāi)脫。

4月23日，王某明證實(shí)自己正遭受譴責(zé)，該公司在各大招聘平臺(tái)上的招聘信息已撤除，道歉信也不見(jiàn)蹤影。佛山市人力資源和社會(huì)保障局工作人員表示，因求職者與公司未簽勞動(dòng)合同，不存在正式勞動(dòng)關(guān)系，此問(wèn)題屬民事糾紛，需雙方私下協(xié)商解決。求職者有權(quán)要求招聘人員公開(kāi)賠禮道歉并主張精神撫慰金，若對(duì)方不從，可到法院以侵害“人格權(quán)”為由起訴。

這一事件揭示了職場(chǎng)文化中的深層次問(wèn)題。當(dāng)“996是福報(bào)”的扭曲價(jià)值觀尚未消散時(shí)，王某明的言論撕開(kāi)了職場(chǎng)權(quán)力不對(duì)等的又一道傷疤。招聘方將勞動(dòng)者權(quán)益視為“施舍”，將人格尊嚴(yán)異化為“特權(quán)”。法律條文里明確規(guī)定的“雙休制”，在現(xiàn)實(shí)中竟成了需要求職者小心翼翼詢問(wèn)的“額外福利”。數(shù)據(jù)顯示，2023年標(biāo)注“雙休”的崗位僅占37%，而“大小周”、“單休”等變相加班制度正通過(guò)話術(shù)包裝成為“奮斗者文化”。

公眾的憤怒點(diǎn)逐漸從個(gè)體素質(zhì)轉(zhuǎn)向制度反思。許多網(wǎng)友分享了類似經(jīng)歷：有人因詢問(wèn)五險(xiǎn)一金被掛斷電話，有人因休產(chǎn)假被暗示“主動(dòng)離職”，更有人十年工齡換不來(lái)一句“謝謝”。這些碎片拼湊出的是部分企業(yè)將人力資源徹底“工具化”的管理哲學(xué)——?jiǎng)趧?dòng)者不是有尊嚴(yán)的個(gè)體，而是隨時(shí)可替換的零件。

法律界人士指出，招聘平臺(tái)同樣難辭其咎?，F(xiàn)行機(jī)制下，求職者遭遇侮辱后往往投訴無(wú)門，而企業(yè)換個(gè)馬甲就能繼續(xù)招聘。建議建立招聘方信用檔案，對(duì)屢次違規(guī)者實(shí)施行業(yè)禁入，以扭轉(zhuǎn)“違法成本低，維權(quán)成本高”的現(xiàn)狀。此次事件不僅暴露了個(gè)別招聘者的素質(zhì)低下，更反映出職場(chǎng)中求職者與招聘方地位的不對(duì)等。希望類似事件不再發(fā)生，每一位求職者都能得到應(yīng)有的尊重。