崗位調(diào)動(dòng)導(dǎo)致抑郁法院判了!近日,市民王先生因公司對(duì)其工作進(jìn)行調(diào)動(dòng),導(dǎo)致他無法照顧病中的妻子,生活和工作壓力使他患上了抑郁癥。去年8月,王先生開始因病向公司請(qǐng)假。然而,公司在收到請(qǐng)假材料后并未告知是否批準(zhǔn),反而在9月以曠工超過15日為由解除了與王先生的勞動(dòng)合同。
公司方面認(rèn)為,王先生連續(xù)曠工超過15天,符合解除勞動(dòng)合同的法定條件,不屬于非法解除合同。公司稱原告擅自離崗,沒有履行任何請(qǐng)假手續(xù)。
法院審理查明,去年9月,王先生向公司提交了申請(qǐng)休假一年的情況說明。此外,他在去年8月被診斷為中度抑郁癥和睡眠障礙。法院認(rèn)為爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法。
根據(jù)原勞動(dòng)部發(fā)布的《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》,醫(yī)療期是指職工因病停止工作治病休息期間不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限。實(shí)際工作年限不滿10年且在本單位工作不滿5年的,醫(yī)療期為3個(gè)月。2024年8月,王先生被診斷為中度抑郁癥,而公司于同年9月解除勞動(dòng)合同,此時(shí)王先生仍在法定醫(yī)療期內(nèi)。公司解除勞動(dòng)合同的行為不符合法律規(guī)定,且未對(duì)王先生缺勤行為進(jìn)行告知、警告、教育或催促其返崗的情況下直接解除勞動(dòng)合同缺乏合法性與合理性。
最終,法院依據(jù)《勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》以及《遼寧省工資支付規(guī)定》,判決公司支付王先生違法解除勞動(dòng)合同賠償金2萬多元及工資1520元。
方某在打暑假工時(shí)遭遇公司法定代表人性騷擾,隨后提起訴訟索賠。廣東省東莞市第三人民法院支持了她的部分訴求,判決賀某向方某支付精神損害賠償款3萬元。方某是重慶人,16歲
2025-05-29 12:07:37女生打工被性騷擾法院判了