河北邯鄲的崔陽最近在某電商平臺(tái)購買了一款抽紙，商品規(guī)格為150張×6包。然而，收到的商品只有3包，每包100抽。商家解釋說，150張×6包等于900張紙，而一包100抽的紙是三層的，可以視為300張紙，因此900張就是3包，并沒有發(fā)錯(cuò)。崔陽對(duì)這種解釋感到不滿，申請(qǐng)退款，但商家不同意。最終，平臺(tái)同意了他的僅退款請(qǐng)求。

崔陽的經(jīng)歷并非個(gè)例。近年來，在電商平臺(tái)上，一些商家經(jīng)常以超低價(jià)、實(shí)惠裝等作為營(yíng)銷噱頭，消費(fèi)者收貨后才發(fā)現(xiàn)被商家的文字游戲繞了進(jìn)去。例如，山東臨沂的大學(xué)生吳鑫購買的機(jī)械鍵盤壞了，他聯(lián)系客服退換時(shí)，對(duì)方卻表示質(zhì)保期已過。盡管宣傳圖上寫著“6個(gè)月質(zhì)保”，但實(shí)際上底部的小字注明“以3個(gè)月質(zhì)保為準(zhǔn)”。吳鑫將證據(jù)發(fā)給官方客服后，成功退款。

湖北武漢的李珂在某店鋪購買了標(biāo)稱“買3送3”的襪子套裝，但收到的只有3雙。客服解釋說，“買3送3”就是一共發(fā)3雙，不是額外再贈(zèng)送3雙。商品圖片旁邊還有一行小字，寫的是“買3雙發(fā)3雙裝（品質(zhì)勝過）6雙”。

還有消費(fèi)者反映，在某網(wǎng)店購買吸塵器時(shí)，配件圖片上的文字讓人誤以為配件是自帶的，實(shí)際上底部的小字注明配件需要單獨(dú)購買。這些“圖文游戲”涉及的商品價(jià)格往往不高，許多消費(fèi)者即使想維權(quán)，考慮到時(shí)間和精力成本，也只好無奈放棄。

浙江諸暨的劉宇購買垃圾袋時(shí)遇到了類似問題。商品鏈接寫的是“買5送5，共10g”“買50送50，共100g”，沒有任何地方明確數(shù)量。劉宇認(rèn)為這里的“g”應(yīng)該是指“個(gè)”，結(jié)果收到的卻是25件。客服解釋說，這里的“g”指的是重量單位，這讓劉宇啼笑皆非。

這種“圖文游戲”大量存在的原因在于商家違法成本與收益失衡。現(xiàn)行法律針對(duì)小額商品欺詐的處罰力度不足，難以形成威懾。商家通過這種方式能以低成本獲取高利潤(rùn)。此外，電商平臺(tái)監(jiān)管難度大，商品描述的真實(shí)性審核多依賴算法，易被“圖文”規(guī)避。消費(fèi)者辨別缺位和維權(quán)成本高也是重要原因。

北京瀛和（沈陽）律師事務(wù)所律師劉國照認(rèn)為，“圖文游戲”損害消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益，影響購物體驗(yàn)，降低對(duì)電商平臺(tái)及商家的信任度，增加消費(fèi)者的精力和時(shí)間成本。對(duì)市場(chǎng)而言，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，擾亂市場(chǎng)秩序，阻礙電商行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

為了防范商家利用“圖文游戲”設(shè)置消費(fèi)陷阱，建議細(xì)化法律規(guī)則，加大監(jiān)管力度，明確誤導(dǎo)消費(fèi)者行為的界定標(biāo)準(zhǔn)和處罰細(xì)則，提高違法成本。同時(shí)，落實(shí)平臺(tái)責(zé)任，完善審核機(jī)制，建立商家信用評(píng)價(jià)體系，對(duì)違規(guī)商家進(jìn)行處罰。增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)，創(chuàng)新維權(quán)通道，提供便捷的投訴舉報(bào)渠道，簡(jiǎn)化維權(quán)流程。推動(dòng)電商行業(yè)建立自律組織，制定行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)商家誠信經(jīng)營(yíng)。