機票代理水有多深 退高買低套路多！近期，wowo遇到了機票問題。她在某頭部旅行平臺購買了一張1070元的機票，后來航班降價400元，平臺未經(jīng)她同意取消原訂單，重新購買了降價后的機票，但并未將差價退還給她。

飛行博主劉博伊也遇到了類似情況。他在另一家平臺上花1182元買的機票竟是本應免費的“里程票”。他對此十分氣憤：“里程票是根據(jù)航空里程兌換的免費機票，我相當于花了1000多塊買了一個‘贈品’?！?/p>

社交平臺上有關(guān)“差價票”“退高買低”的維權(quán)帖子不勝枚舉。隨著更多類似事件曝光，航司在“3·15”之際齊發(fā)公告，劍指第三方銷售的價格陷阱。為了厘清“機票鏈”背后的種種復雜關(guān)系和利益，記者展開了采訪調(diào)查，感嘆機票代理這行“水”太深了。

機票代理商（以下簡稱“票代”）是機票分銷模式中的重要一環(huán)，主要存在于線下的旅行社、代售點和各大OTA平臺。消費者的機票預訂、退改簽等需求多由票代操作。OTA平臺像一個“超市”，不僅自己做票代，還允許大大小小的票代將票源放在平臺出售。

然而，對票代而言，這是一樁“不賺錢”的生意。票代需要獲得航司授權(quán)才能賣票，但沒有調(diào)價空間，主要賺的是航司代理費。據(jù)劉博伊介紹，現(xiàn)在一張國內(nèi)機票代理只拿定額代理費，而且比較低，低艙位不給，高艙位一張票給幾塊錢，票代幾乎掙不到什么錢。因此，一些代理商開始靠保險和附加產(chǎn)品盈利。

在純靠賣機票利潤極低甚至無利可圖的情況下，一些代理商通過信息差賣差價票、里程票。機票價格調(diào)整變化大且不透明，臨近起飛時票價可能大幅下降，這給了票代操作空間。大多數(shù)消費者付了錢后只關(guān)注出不出票，很容易忽略其他細節(jié)。在劉博伊看來，票代賭的就是消費者發(fā)現(xiàn)不了，“就算100個人里有兩三個人發(fā)現(xiàn)了，他需要賠償，但總體也是賺的。”

航司、票代、OTA平臺的關(guān)系既相互依存又充滿糾葛。航司希望提高直銷比例，降低對代理的依賴，很多航空公司不再接受新的代理申請。隨著票代“退高買低”“賣差價票”的行為頻現(xiàn)，航司和票代的利益分歧隨之而來。航司想多賣票必須掛在平臺上，但又不希望OTA平臺獨大，因為如果OTA掌握了90%的客戶群體，航司的話語權(quán)會受到威脅。

票代與平臺的關(guān)系也很微妙。平臺有自己的票代公司，但不可能擁有所有航司授權(quán)，需要票代補充票源。票代也能給平臺刷交易額，用戶習慣在平臺買機票后，還會訂酒店等，平臺既有流水又獲得了客戶。李敏認為，相對票代，平臺處于強勢地位。平臺會扣留票款直到客人起飛后才會打給票代，壓資金的情況較多。

代理違規(guī)操作屢禁不止，一個重要原因是違規(guī)成本低。即使被處罰，票代還能掛靠在別的代理上繼續(xù)干。平臺自身也有違規(guī)操作，且對票代的違規(guī)操作持默許態(tài)度。劉博伊在維權(quán)時，平臺都甩鍋給小代理商，但他認為平臺不可能不知道。

對于普通消費者來說，遇到類似情況最關(guān)心的是賠償問題。wowo打了12326，也找了“消費?！?，但客服扯皮說只是工作失誤，最終達成“退一賠一”。經(jīng)營者需承擔“退一賠三”責任的前提是存在欺詐行為，在機票“退高買低”的場景中，平臺或代理商往往會以系統(tǒng)故障、代理商誤操作或不知情為由進行抗辯，模糊主觀故意的認定。消費者難以確定具體的侵權(quán)主體，在維權(quán)過程中還面臨舉證難題。

有意思的是，劉博伊最終成功拿到賠償?shù)年P(guān)鍵竟然是他的博主身份。他說出“我是博主”后，平臺主動提出賠償6000塊。劉博伊的朋友也是歷經(jīng)曲折，索賠不成。一句“我是博主”，平臺賠錢了，退一賠三。這一招有奇效，可能平臺更害怕輿情風險。