航司、票代、OTA平臺(tái)的關(guān)系既相互依存又充滿糾葛。航司希望提高直銷(xiāo)比例,降低對(duì)代理的依賴(lài),很多航空公司不再接受新的代理申請(qǐng)。隨著票代“退高買(mǎi)低”“賣(mài)差價(jià)票”的行為頻現(xiàn),航司和票代的利益分歧隨之而來(lái)。航司想多賣(mài)票必須掛在平臺(tái)上,但又不希望OTA平臺(tái)獨(dú)大,因?yàn)槿绻鸒TA掌握了90%的客戶群體,航司的話語(yǔ)權(quán)會(huì)受到威脅。
票代與平臺(tái)的關(guān)系也很微妙。平臺(tái)有自己的票代公司,但不可能擁有所有航司授權(quán),需要票代補(bǔ)充票源。票代也能給平臺(tái)刷交易額,用戶習(xí)慣在平臺(tái)買(mǎi)機(jī)票后,還會(huì)訂酒店等,平臺(tái)既有流水又獲得了客戶。李敏認(rèn)為,相對(duì)票代,平臺(tái)處于強(qiáng)勢(shì)地位。平臺(tái)會(huì)扣留票款直到客人起飛后才會(huì)打給票代,壓資金的情況較多。
代理違規(guī)操作屢禁不止,一個(gè)重要原因是違規(guī)成本低。即使被處罰,票代還能掛靠在別的代理上繼續(xù)干。平臺(tái)自身也有違規(guī)操作,且對(duì)票代的違規(guī)操作持默許態(tài)度。劉博伊在維權(quán)時(shí),平臺(tái)都甩鍋給小代理商,但他認(rèn)為平臺(tái)不可能不知道。
對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō),遇到類(lèi)似情況最關(guān)心的是賠償問(wèn)題。wowo打了12326,也找了“消費(fèi)?!?,但客服扯皮說(shuō)只是工作失誤,最終達(dá)成“退一賠一”。經(jīng)營(yíng)者需承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任的前提是存在欺詐行為,在機(jī)票“退高買(mǎi)低”的場(chǎng)景中,平臺(tái)或代理商往往會(huì)以系統(tǒng)故障、代理商誤操作或不知情為由進(jìn)行抗辯,模糊主觀故意的認(rèn)定。消費(fèi)者難以確定具體的侵權(quán)主體,在維權(quán)過(guò)程中還面臨舉證難題。
有意思的是,劉博伊最終成功拿到賠償?shù)年P(guān)鍵竟然是他的博主身份。他說(shuō)出“我是博主”后,平臺(tái)主動(dòng)提出賠償6000塊。劉博伊的朋友也是歷經(jīng)曲折,索賠不成。一句“我是博主”,平臺(tái)賠錢(qián)了,退一賠三。這一招有奇效,可能平臺(tái)更害怕輿情風(fēng)險(xiǎn)。
“三二一,上鏈接!”隨著一聲吆喝,直播間的觀眾開(kāi)始搶購(gòu),上線僅十幾秒的商品瞬間被搶空,屏幕上隨即出現(xiàn)滿屏的點(diǎn)贊、好評(píng)和用戶回購(gòu)
2024-12-13 16:28:08網(wǎng)絡(luò)水軍的"水"到底有多深